2016-08-17 22:41:28
然而，此觀點受到瞭許多學者的批駁。他們根據考證，找出瞭幾大例證來推翻“強奸”說。他們認為，古人所說的“野合”，與強奸沒有關系。司馬遷十分敬重孔子，所謂“高山仰止，景行行止，雖不能至，心向往之”。如果他認為是羞恥的事，也許不會這樣寫。把“野合”解釋為“男女茍合”，主要是現代人的說法。1936年版的《辭海》，在解釋古代“野合”的含義之後附註：“今亦稱男女茍合曰野合”。新編的《辭源》也在解釋瞭古代“野合”的含義之後說：“後亦稱男女私通為野合”。如果“野合”是一種強奸行為，而顏氏又恥之，很難想象還會到尼丘去祈禱神靈賜生兒子。而且，說顏氏恥於“野合”，這實際上是以漢朝以後人們的觀念去揣度前人。因為，春秋時期保留著許多原始的婚俗遺風，“野合”在當時並非恥事。至於“諱墓”一事，這其實也不難理解。《世傢》載：“防山在魯東，由是孔子疑其父墓處，母諱之也。”(按：孔子出生後不久，叔梁紇便去世葬於防山。)防山在曲阜城東約二十五裡處，這在古代交通不便的情況下是一個不短的距離，所以，當年幼的孔子問自己的父親所葬之地時，顏氏很可能籠統地告訴他在城東的防山。所謂“母諱之也”的“諱”，應是指對孔子問題的一種含糊其詞式的回答，而並不是有意要隱瞞事實。
也許，“野合”真正的解釋就是二者私通。春秋戰國時代的兩性關系以及女性的貞操觀念，都與後代、特別是宋代以後大不一樣。盡管當時孔子主張“男女行者別於塗”，孟子亦曾主張“男女授受不親”，但是這種觀念在當時並未為社會普遍接受。從《詩經》中我們就可以看到大量男女自由結合的例子。此外，《周禮•地官•媒氏》更明確規定：“中春之月，令會男女。於是時也，奔者不禁。”可見，當時從風俗到制度，從宮庭到民間，男女關系都是相當開放的，野合私通不足為奇。孔子自稱“吾少也賤，故多能鄙事”，這是因為孔子的祖先是貴族，但到他父親時已大不如前，而並非由於他是私生子的緣故。在古代寡婦與宋代以後相比是非常高的。《後漢書•伏侯宋蔡馮趙牟韋列傳》記載，東漢光武帝劉秀的姐姐湖陽公主在丈夫死瞭不久，曾對劉秀說：“宋公威容德器，群臣莫及”，要求改嫁宋弘。劉秀就把宋弘請來商量，並讓湖陽公主坐在屏風後面聽。所以我們現代人沒有道理用血統論去指責孔子是私生子。