2016-08-09 21:13:21
到瞭清朝，全祖望、沈欽韓等學者對上述傳統說法公開表示懷疑，並作瞭新的探索。王先謙在《漢書補註·郊祀志》中除引用全、沈二傢之說外，又作瞭進一步的發揮，其主要內容大體可以歸結為以下三點：(一)周人為防止大國覬覦，加上經濟困難，采取瞭毀鼎鑄錢的下策;對外則詭稱丟失，不知去向。(二)史載秦滅周取鼎，為時人揣度之辭，並非事實。(三)秦人謬傳九鼎沉入泗水，秦始皇也受到愚弄。這些說法足以發人深思，但未必即為至論。
九鼎既然被周人視為天命之所在，也就隻能與社稷共存亡，豈有因大國覬覦而自行銷毀之理?況且九鼎鑄於夏初，器形不會太大，楚莊王就曾以鄙夷的口吻說：“楚國折鉤之喙，足以為九鼎。”(《史記·楚世傢》)可見九鼎之“重”，隻存在於傳統的神秘觀念之中，而不是實物本身的價值。東周統治者能為少量之銅而毀鼎鑄錢、甘心自隳天命嗎?
細審古籍中有關記載，對九鼎遺失的時間和地點雖然說法不一，但並無已被銷毀的材料。因此，我們有理由寄希望於考古工作的進展。九鼎如失於東周滅亡之前，那麼埋沒於關東的可能性就比較大;如失於秦末，那麼埋沒於關中的可能性就比較大;要是項羽破秦後載歸彭城，那倒極有可能“淪沒於泗水彭城下”，但與《漢書》記載的年代又相距甚遠。如能將這些問題考辨清楚，對於尋找九鼎的下落，也許不無裨益。
九鼎作為王權象征的時代是一去不復返瞭，但它作為我國進入文明時代的標志，卻有著不可磨滅的意義。因此九鼎的文物價值和象征意義是不可估量的。我們相信九鼎一旦重見天日，必然會發出更加燦爛的光輝!