而律師呢，卻是在整座證據的大廈裡尋找縫隙。他們視巧合為“朋友”，他們的任務就是阻止過快地給貌似的真相定性。有一次一位警察對聯邦法官說，辯護人隻是公平之車的剎車裝置而已。法官的回答是：沒有剎車的汽車毫無用處。刑事審訊就是在這些力量的較量中發揮作用。我們在尋找巧合，以期解救委托人。問題的核心當然不在信不信被告的陳述。法庭相信的是證據。對被告有利的是，不管他是否無辜所陳述的是否真實，他都不用去證實。但檢察院和法庭還遵循另一套規則：無法證實的東西不能作為呈堂供詞。
其實事實遠比這些簡單得多。因為沒有人可以完全客觀地區分猜想與事實。有時我們篤信的事情，實際上卻是假的。一切往往正好與事實相反，真相很難找到。
在外面這個時代，律師的總結陳詞對於整個訴訟來說沒有什麼決定性的意義。檢方和辯方陳述的對象不是陪審員，而是法官和參審員。任何偽裝的聲調、每一句裝腔作勢的表述都將是無法被容忍的。長篇的總結陳詞在過去的幾個世紀才能行得通。德國人再也不相信那些虛假的激情言論瞭，他們見得太多太多。
媒體評論：
十一個案子令人動容，但可稱震撼的是十一次判決——懲罰與寬容需同一軌道，否則即地獄。——蔡駿（作傢）一口氣讀完席拉赫的《罪行》，很好看。看上去是離奇的犯罪故事，但讓人自省：人類的罪與罰究竟是為瞭什麼？人性或人生有沒有超越繁衍的更深的意義和價值？——何力（學者）許多人在犯下罪行前，也是生活中普通人，也可能是一名好父親、好姐姐或者好情人，也有自己的苦難、喜悅和困惑。——何帆（法官）刑罰的目的與價值不在於報復，也不在於懲罰，而在於反思道德證據對定罪量刑的影響，在於架設一座“迷途知返的金橋”。——張賀（記者）所有犯罪都是意識的犯罪，如果不改變意識發生的環境，而單純懲罰罪行本身，是沒有用的。——孫健敏（電影人）人們在追求正義過程中往往充滿瞭情法理的沖突與交融，所不同的是價值取向和處理方式而已。——林志毅（法學博士）讓這些故事脫穎而出的，不是裡面人物的極端行為，而是述說者的聲音：沒有嘩眾取寵和幹巴巴的搞笑……無愧於“人道”二字。如果說《罪行》展示瞭公正的武斷本質，它也同樣給瞭弱勢群體支持。——《金融時報》