明朝王爺和清朝王爺的區別！一個不準入京一個不準出京！

今天小編為大傢帶來明朝王爺和清朝王爺的區別!希望對你們能有所幫助。

新朝初建，往往會吸取前朝滅亡教訓，推行新的制度，以加強皇帝的權力。但在推行新制度的同時，王朝新的弊端又產生瞭，於是成為一個死循環。就以明朝舉例，明朝時期皇帝擔心藩王造反，於是對藩王進京進行瞭限制，卻發生瞭靖難之役。時至清朝，吸取明朝教訓，推崇王爺不準出京制度，結果導致內部腐朽，最終亡國。

那明朝時期和清朝時期的藩王制度究竟是怎樣的存在呢?首先我們說說明朝的藩王制度。

明朝開國皇帝朱元璋是農民出身，因此他最看重的就是血脈。明朝建立後，朱元璋為穩固皇權統治，對異姓功臣大肆屠殺，可卻沒有對朱姓子孫動手，可見一斑。在藩王制度上，朱元璋沿襲上古周朝，分封藩王23位。

“非親子弟不足以鎮撫而捍外患。”盡管朱元璋深知分封藩王有其弊端，但他最終還是這樣做瞭。“朕封諸子，頗殊古道”，在朱元璋看來，效法古人制度並無過錯，隻要管理好藩王勢力，也不會出錯。

因此，朱元璋規定藩王不奉詔不準進京，同時規定藩王可三年進京朝見一次，既防止藩王與朝臣勾結，又防止藩王之間的串通。事實上，朱元璋的做法是正確的，因為明朝除瞭朱棣外，還沒有出現過其他藩王造反的事件。

而朱棣造反其實也是例外，如果建文帝不削藩的話，朱棣也不會發動“靖難之役”。靖難之役後，宮中大火，建文帝不知所蹤，而朱棣而成為明朝皇帝，繼續采取削藩政策。

剝奪藩王軍權和行政權，但給予藩王皇室的優待，如此做法的確有效限制瞭藩王勢力，但物極必反，當明朝末年農民起義和清軍入關時，明朝藩王勢力毫無辦法，隻能看著敵人的屠刀揮向自己，淪為砧板上的肉。

清軍入關後，建立清朝。在吸取明朝教訓後，清朝對一系列制度進行瞭改革，其中的藩王制度，更是與明朝大相徑庭。

清朝冊封瞭許多王爺，而且是世襲制，雖為世襲，但爵位一代比一代低。其次，清朝王爺同樣沒有軍權和行政權，而且不允許離開京城，需要永遠生活在皇帝的眼皮底下。

清朝王爺雖然地位高，可以參政，但因身處京城，沒有造反的實力。可王爺大量聚集在京城，難免與朝臣勾結，形成不同的派系，康熙時期的“九龍奪嫡”就是典型。此外，王爺們沒有形成自己的勢力，因此在遇到外敵時，同明朝一樣，沒有絲毫反抗的餘地。

總而言之，明朝與清朝的范圍制度都是在走極端，各有利弊。但分封的藩王皆是皇室子弟，因此屬於一傢天下，難以得到平民百姓的支持，所以在朝代滅亡時，平民百姓都是以“吃瓜群眾”的態度在觀望著，因為在他們看來，誰當統治者，都與他們無關。

一傢之天下，一傢之王朝，註定是背離人心的，於是在清朝末年，幾千年封建王朝的“傢天下”理念終於壽終正寢，而代表著“天下為公”的思想則迅速登上歷史舞臺，開始引領著新的時代浪潮。