2016-08-17 22:11:42
“叔本華？哦，悲觀主義者嘛！” 然後不屑地揮揮手“我不看他。” 曉得一點眾所周知的皮毛，便拿著它出來招搖。很不幸，這樣的人我今天見到瞭第四個或第五個，為此，我隻能認為膚淺的人還真不是孤獨的。
作為叔本華的半個信徒，我認為有必要對他做個稍深的認識，以此為不再言語的他做個小小的辯解。 在我的認識裡，與其說叔本華是個悲觀主義者，倒不如說他是個唯意志主義者來的更實際更貼切。他認為世人的喜怒哀樂，都是客觀世界臨於主觀意志的體現。我對此的解釋是，意志不堅者就像一個小小的杯子，稍微一點事情便能引起情緒的波動，令之或喜或悲；而意志太堅者，許多的事情又難以讓他感到內心的滿足。動物之所以混混噩噩便在於它們沒有意志，以至於除瞭本能的知覺幾乎可以說得上無知無覺。似乎想比於人來說，動物的無知無覺更加可取哦，“人的生命就像一團欲望，欲望不能滿足便痛苦，滿足瞭便無聊，人一生就在痛苦和無聊之間搖擺”。滿足或不滿足都極端坑爹，人生怎麼看都是一片黑暗，於是叔本華那深沉的悲觀氣質便出來瞭！但實際上這些都是意志惹的禍，叔本華的悲觀隻是他意志主義發展過程中的表現而已，一些人隻看見瞭他的悲觀色彩就說他是悲觀主義。實在不知，要是叔本華曉得別人把他的悲觀當成一種主義，卻把他的核心---意志視為邊角料，他該是哭是笑呢？叔本華並不是生來悲觀，他也不是為瞭悲觀而悲觀，實際上看透人生的人骨子裡都是悲觀的。他的悲觀終究隻是為瞭他的意志做論證，並不能以此做為他哲學的標簽。 同叔本華有此遭遇的還有尼采，據說尼采初次翻閱叔本華的某一著作時，便對他驚為天人，為他的明珠蒙塵而痛哭流涕，以尼采是叔本華意志主義的繼承者與發展者的身份來看，這個據說很可能是事實。其“超人學說”便是以意志主義為根基，超人——最強意志的承載者。尼采認為意志至高無上，他說“哪裡缺乏意志，哪裡就亟不可待的需要信仰” 又說“也許當人們不再遵從上帝時，他的意志就會越來越強”。“上帝死瞭!”這一駭論便是尼采把個人意志代替上帝這一客觀意志的產物。然而，正如我上文所說“每一個看透人生的人，骨子裡都是悲觀的”，理想可以是一副藍圖，可現實總是讓這一藍圖染上多餘的墨跡，尼采的悲觀也正是基於此——理想和現實的不協調。
實際上尼采的思想在生前是不被世人認可的，真正的偉大和價值多是在一個人死後才被追認，叔本華如此，尼采亦不例外。我們不時地可從尼采的一些著作言論中發現悲觀的論調，字裡行間是其意志和現實的沖突。有時他也很矛盾，“我把上帝丟出窗外之後，又努力要讓他經由我生命的後門進來，無神論是一種苦酒，需要強有力的胃來容納。”他的悲觀很大一部分是從矛盾中發酵而出，當然，還有他的自殺。