2016-08-12 22:58:04
孫策之死似乎是一種必然的趨勢。畢竟在在中國歷史上，帝王公侯為爭奪權位，父子相殘，兄弟鬩墻，屢不絕書。但我們縱觀《三國志》和《三國演義》，旁及其它資料，覺得孫策之死，頗有溪蹺。參照孫策、孫權的為人與性格，結合當時的權力態勢，提出孫策之死，也可能有“燭影斧聲”之嫌。在這場變故中，孫權得利最大;在變故之後，他的所做所為，不能不使人懷疑：他是置孫策於死地的幕後導演。
(一)
孫策與孫權性格各異，在戰略觀點上矛盾很大，孫權要實現自己的戰略目標，必須奪取孫策的權位。加之外界的影響，很可能謀殺孫策。
在《三國志·吳書·孫策傳》中，陳壽對孫策的評價是：“策英氣傑濟，猛銳冠世，覽奇取異，志陵中夏。然皆輕佻果躁，隕身致敗。”他指出瞭孫策力能勝人，有“小霸王”式的剛猛之氣;又指出瞭他性情浮躁、不會用人等特點。《三國演義》對孫策這點的描寫更突出，在第七回一開始，孫策就挺身而出，隨父跨江擊劉表。沖鋒在前，“扯弓搭箭”射死陳生，大敗黃祖。後孫堅中箭身亡。他隻好用黃祖換回父親屍體，“罷戰回江東，葬父於曲阿之原。”整個傢族的重負。全部壓在僅有十六歲的孫策身上。
孫策葬父過後，沒有消沉下去，他率軍駐紮江都。“招賢納士，屈己待人。”四方英雄漸漸來投奔他。“後因陶謙與策母舅丹陽太守吳景不和，策乃移母並傢屬居於曲阿，自己卻投袁術。”在袁術處，策更是英雄無比，攻涇縣，取陸康，所向披靡。連袁術也不得不嘆道：“使術有子如孫郎，死復何恨!”後孫策借兵征江東，擊劉繇，驅王朗，大戰嚴白虎，收降太史慈，挾死於靡，喝死樊能。曹操也不得不贊嘆道：“獅兒難與爭鋒!”
孫策雖力能扛鼎，卻不會用人。大小戰役，都要親自沖鋒陷陣，像神亭嶺大戰太史慈時，真是隻身拼命，哪有主帥風度?諸將像程普、黃蓋、韓當、蔣欽等也反對他這種輕率之舉，孫策卻堅持己見，諸將也隻好慢慢的跟在後面，結果使得諸將十二騎被劉繇的一千多人圍攻，要不是“周瑜領軍來到”，後果是不難想象的。孫策還多次隻帶數名大將，輕易出擊，深入險境。這樣，大將們怎麼想?後來，張紘勸道：“夫主將乃三軍之所系命。不宜輕敵小寇，願將軍自重。”孫策卻無可奈何地說：“先生之言如金石，但恐不親冒矢石，則將士不用命耳。”由此就可看出問題有多麼嚴重，軍中諸將對他的態度持有異議。後來，孫策在丹徒西山獵鹿時，眾將和從人遲遲在後，策遇到許貢三客行刺，隻身徒手力敵，以致“被傷至重”。
孫權卻不像這樣。陳壽在《三國志·孫權傳》中的評價是：“孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之傑矣。故能自擅江表，成鼎峙之業。”《三國演義》中孫權怎樣屈己待人的情節不多，眾將們怎樣死命救他的事跡，卻很詳細、具體。最開始就是周泰宣城救孫權。孫策打敗劉繇後，“領兵南取吳郡”去攻打嚴白虎，命孫權與周泰共守宣城，後“忽山賊竊發，四面殺至。”周泰此時“抱權上馬”，自己“赤體步行，提刀殺賊。”最後“奪瞭槍馬，殺條血路，救出孫權”。周泰本人“身被十二槍”、“命在須臾”。後來，東吳與曹軍血戰合肥時，孫權輕舉冒進，在逍遙津小師橋被圍，全靠“凌統翻身死戰”才能跳過小師橋，凌統卻是“身中數槍”而回。不久在濡須大戰中，又是周泰“三番沖殺”、“身被數槍，箭透重鎧”，才使孫權脫離重圍。《三國演義》中有關東吳的故事，基本取材於《三國志·吳書》的史實，孫權如不會籠絡人心，周泰等人怎會那樣死命救他呢?
在這種態勢下，孫權的實力已經超過孫策;孫權周圍的親信，為瞭自己的利益，都希望孫權取孫策之位而代之，很可能慫恿孫權謀殺孫策。
孫策、孫權二人對曹操、袁紹兩大集團的態度不同，《三國演義》中，各個集團合縱連橫不斷變化，因時而定，也就不會固定長久(後來的孫、劉二傢聯盟敵曹，比其它諸侯要長久一點，仍有許多波折)。孫策剛占據江東，曹操、袁紹正要決戰，這時，東吳隻能有一個決定。可孫策與孫權的看法完全相反。孫策是想同袁紹聯盟，襲取許都，甚至要帶傷出兵，決心很大，結果是遭到張昭和眾將的反對。理由是“玉體違和，未可輕動”。孫權的態度開始一直沒明寫，待孫策亡故，他坐領江東之後，先聽取瞭魯肅建議，“競長江所極而拒守之”、“惟有鼎足江東以觀天下之釁”。後又拜諸葛瑾為大臣，“乃遣陳震回，以書絕袁紹。”和“且順曹操”。由此可見，人們可能會問：孫策與孫權在這個戰略問題上，會不會發生爭論呢?而這種矛盾和爭論往往與兩個集團的利益直接相關，很可能成為孫權謀殺孫策的導火線。