2016-08-13 13:22:20
韓信是中國歷史上著名的軍事傢，是西漢王朝的開國功臣，司馬遷《史記·淮陰侯列傳》認為韓信對漢朝的貢獻，足以與周朝的周、召、太公相比。漢高帝十一年(前196年)正月，這位漢初三傑之一的大功臣卻被呂後誘殺於長樂宮之中，甚至被夷三族。究竟是什麼原因導致韓信的人頭落地呢?韓信是謀反被殺，其罪當誅，還是劉邦、呂雉猜忌名將、殺戮功臣呢?
一種意見認為，韓信被殺的真正原因是他蓄意謀反。《史記》、《漢書>中關於韓信死因記載均是謀反。高帝七年(公元前200年)，陽夏侯陳豨擔任趙相，鎮守趙、代地區，當他離開都城赴任之時，曾與韓信密謀陳豨在邊地起兵反漢，韓信從中響應配合。陳稀至代後，果然招兵買馬，積蓄力量，準備謀反。高祖十年七月，劉邦之父太上皇死，召陳豨入朝，陳豨托病不往。九月，陳豨公開宣佈反漢，自立為代王，進攻趙、代等地。劉邦聞訊後，要求淮陰侯韓信和梁王彭越一起討伐陳豨，可是兩個人都推說有病，不肯出他挾功討賞，故而遭到劉邦的忌恨一為自己兵。漢高祖隻好自己親統大軍出征。等到劉邦離都之後，韓信立即按照原先計劃準備響應陳稀。次年春天，韓信佈置已定，密謀假傳聖旨。韓信的門客向呂後告發此事。呂後與蕭何謀劃，詐稱陳稀叛亂已平息，命令朝臣入宮慶賀。又擔心韓信不往，派遣蕭何勸說。韓信一入長樂宮，就被埋伏的武士所擒，斬於鐘室之中。
很多學者都認為韓信被殺是罪有應得，包括司馬遷、班固、司馬光以至明清之際的思想傢王夫之、清代史學傢王鳴盛等人。王夫之在<讀通鑒論‘漢高帝》中，從韓信鼓吹有功當封、貪功以及破項羽後猶擁有強兵這三點來論證“雲夢之俘，未央之斬”是韓信自己造成的惡果。王鳴盛在《十七史商榷·信自立為假王》中，也認為韓信改封為淮陰侯後，“常稱病不朝從”，“日怨望，居常怏怏”。公元前200年，他勾結握有重兵的邊將陳豨，再次陰謀叛亂。
公元前197年，陳豨在代地叛亂，劉邦率兵親征。韓信托病，並乘機派人與陳稀約定，他在長安裡應外合。正在這時，他的陰謀再次被人告發。於是，蕭何與呂後設計捕殺瞭韓信，消除瞭分裂的危險。還有人從整個社會各階級都迫切需要休養生息的角度出發，認為亡周亂秦兵革之後，韓信從個人恩怨出發制造新的動亂，違背瞭歷史發展的趨勢和廣大人民的願望和利益。所以呂後殺韓信直接避免瞭第二次楚漢戰爭的動亂，帶有歷史進步的色彩。這不僅為新建的西漢王朝除掉瞭一個大禍患，而且在客觀上也符合社會發展的要求和人民的願望。
然而，以上觀點卻受到瞭不少的挑戰，有學者認為韓信謀反的罪名其實是出於誣陷，他的被殺是一大冤獄。持此派觀點的代表人物包括明代散文傢歸有光、清初詩人馮班等。清代考據學傢梁玉繩在《史記志疑·淮陰侯列傳》中說：“信之死冤矣!前賢皆極辯其無反狀大抵出予告變者之誣詞，及呂後與相國(蕭何)文致之耳。史公依漢廷獄案敘入傳中，而其冤自見。”清人郭嵩燾也認為，信“貴賤生死一取資於人，是乃人臣之定分。非能反者”。意思是說韓信根本不是那種會謀反的人。如此說來，韓信的被殺完全是呂雉猜忌名將，殺戮功臣的陰謀，而韓信則無意背叛劉漢王朝。
韓信死於正想乘隙攬權的呂後之手，這也不是偶然的事。當時身為丞相的蕭何，也深受劉邦的猜忌，自身難保。他原是韓信的保薦人，這時候不得不屈於呂後的意旨，誘殺韓信;如果他態度猶豫，就有遭受株連的危險。結果，蕭何就因誅韓信功，而從丞相晉升為相國，加封食邑五千戶。
韓信究竟是為何而死，這要聯系當時的時代背景來考察。公元前206 -前202年楚漢戰爭的過程中，劉邦身邊共有7人取得王爵，建立瞭半獨立的王國。這些強大的異姓王的存在，對於漢封建國傢的統一政權是嚴重的威脅。劉邦當初封他們為王，原是不得已的權宜之計。他在做皇帝以後的第六個月，就借口諸王謀反，開始一個一個地收拾他們。對於韓信，劉邦既佩服他那“連百萬之軍，戰必勝、攻必取”的軍事才能，自稱“不如”，同時又對他這種才能極不放心，一向“畏惡其能”，自然不會放過。從國傢要統一的觀點來著，漢初如果不剪除異姓王，戰禍就不會消除，百姓就不可能休養生息。這一歷史背景似乎是韓信冤死一說的有力基礎。然而，聯系韓信曾經自請封王的史實：在平定三齊之後，韓信在劉邦正被楚軍圍困在滎陽的危急關頭，竟上書劉邦，自請代理齊王。後來，韓信對劉邦沒有主動封其為王而深表不滿，借故不肯發兵，若說韓信是謀反被殺，罪有應得，也並非無中生有。