2016-08-13 15:32:03
從標題看來，在民國時期議員們給自己定出月薪5萬也是令人有些咂舌，這是什麼概念？你要知道在現代，北上廣一帶月薪5萬算是高收入，何況當時是戰亂紛爭的民國。要說起民國時期議員的薪水有多少，據小編瞭解到那是相當的高啊，在第一屆國會，議員們不顧輿論痛罵，給自己定出瞭5萬之高的月薪。
1913年7月，因宋教仁之死，孫中山在南方發起討伐袁世凱的“二次革命”。吊詭的是，孫身為國民黨領袖，卻號召不瞭國會中的國民黨議員。據時人統計，國會之中，選擇南下的國民黨參議員僅30餘人，眾議員則不足40人——作為國會第一大黨，國民黨當時在參議院擁有123個席位(共274席)，在眾議院擁有269個席位(共596席)，占絕對優勢。換句話說，隻有不足18%的國民黨國會議員，選擇南下追隨孫中山。
為什麼孫中山如此“不得人心”?有些學者認為，主要是“二次革命”本身是一個歷史性錯誤，脫離瞭民主、法治的范疇，屬於武力作亂，所以不但全社會反對孫，連國民黨內部也不再支持他。不過，這種說法很可疑。最真實的原因，或許藏在議員們的薪金之中。
民國第一屆國會，共選出議員862人。自1913年5月起，至同年9月10日，經過四個月漫長的會議討論，參眾兩院終以多數選票通過，定出瞭自己的薪金標準：議員年薪(“歲費”)5000元;議長另有年交際費5000元，副議長年交際費3000元。
這個薪金水平，是什麼概念呢?可以與當時的物價略作對比：1911年-1920年間，北京的大米約為每斤3分錢，豬肉每斤1角-1.1角錢，白糖每斤5分錢，食鹽每斤1-2分錢，植物油每斤7分錢。到1920年代，物價略漲，北京的四口之傢，“每月12元夥食費，足可維持小康水平”;“較為有錢的知識階層，全傢每月必須的生活費(夥食房租交通費)80元已經很寬裕瞭”;一座8-10間房的四合院，月租金約為20元左右;魯迅在北京工作期間所請女傭，全包食宿外工資隻需3元。若以豬肉購買力為換算標準，則議員們當年為自己制定的工資標準，放到今天應在月薪5萬元人民幣以上，接近6萬。
自己為自己制定瞭這樣高的薪俸，也就難怪當年民間輿論對國會議員罵聲載道。《大公報》罵他們“不要臉而但要錢”、“堂堂國會議員竟無一個非賣品”，《申報》也罵“所謂議員者良心喪盡矣!”可以說，參眾兩院花瞭整整四個月來“開會表決”自己的薪俸標準;媒體也就整整罵瞭四個月。即便如此，議員們最終還是堅決不作退讓。不但不退讓，還一度在罵聲中又增入瞭出席費和交際費的名目，出席費雖因輿論洶洶而最終取消，但正、副議長的交際費卻保留瞭下來。大多數議員如此在乎自己的高薪俸，自然不可能追隨孫中山去幹虧本的“二次革命”。
議員們為什麼不要臉，不怕罵?簡略說來，至少有三大原因
第一，許多議員對“民意代表”的身份認知甚淺，仍有嚴重的“官本位”意識，處處以“最高機關”成員自居，在薪俸上處處與高級行政文官攀比。主張將年俸提升至6000元的議員湯漪的說法很有代表性：“吾議員受國民之委托，責任如何之重大，若報酬太菲，即以國民方面論，亦必覺不安。且行政官月費動輒八百元，至少二百餘元，我議員在最高機關，何能大相懸殊。”針對輿論指出的國傢財政困難的現實，議員解樹強的回應是：“財政困難乃一時之影響，萬無終困之理。”媒體報道時，則在“若報酬太菲，即以國民方面論，亦必覺不安”一句後面，用括號憤怒點評：“放屁!”。
第二，不少議員在競選時采取賄賂手段，自然也會希望用高薪俸來“補償”前期投入。第三，據張朋園統計，第一屆國會議員當選時，平均年齡為36.45歲。其中30-39歲者人數最多，在參議院占到瞭總人數的71.49%，在眾議院占到瞭總人數的58.55%。這些人上有老、下有小，無疑正處於最需要錢的年齡段。
不過，議員們終究是白挨瞭輿論四個月的痛罵。9月份工資標準出臺，11月份，議會即被袁世凱非法解散瞭(每人400元遣散費)。換句話說，議員們至多僅在10月份領瞭一次標準工資——9月份(包括9月份)之前，議員們每月按時領到的，是袁世凱臨時發放的“月費銀”300元。孫中山7月份發起“二次革命”時，北京的國民黨議員正拿著袁世凱的300元“月費銀”，以多數票熱烈通過瞭議員年俸6000元的提案，並將其交付給眾議院討論。