如何進行真正的對話

問你一個簡單的問題：你會對話嗎？

以下《對話守則》摘自蘋果日報的《蘋論》：

1989年，捷克知識分子哈維爾等人，在佈拉格成立瞭“公民論壇”，制定8條《對話守則》，在街頭巷尾張貼，內容是：

對話的目的是尋求真理，不是為瞭鬥爭。不做人身攻擊。保持主題。辯論時要用證據。不要堅持錯誤不改。要分清對話與隻準自己講話的區別。對話要有記錄。盡量理解對方。

遵守這樣的對話規則，對話才有效。

最近數日，有幾位我所尊敬的知名網人和他們的支持者，在飯否和Twitter上，互相罵陣，而且忘記瞭他們是在一個公共場合這樣做，——這就好像有人天天在你們傢客廳吵架，你想談點正經事都不行。

我 不關心幾個男女之間的事，我關心的是中國互聯網上的論辯倫理和交往倫理，尤其關心在網上可否推行上述的對話規則。這事之所以重要，是因為我們在現實當中無 法實行這些規則。網絡上好不容易擁有的一塊實驗田，數位也號稱網上意見領袖的精英，其意氣用事如此，實驗如何進行得下去？

我尤其在意罵陣中出現的這句話：“除瞭我認識的人之外，我一直都是誰關註我我就關註誰。希望那些主動關註我，在我關註你們之後又取消關註的人告訴我一聲，以便我取消對你們的關註。”回聲室裡的聲音，是不能當作大自然中五音雜陳的天籟的。

不過想想，任何一個人群聚集之地不都會這樣？或許我還是給互聯網投射瞭過多的理想色彩吧。這也算是中國第一代觸網者的宿命。

好處是，這些網絡上的意見領袖，現在讓大傢得以近觀，明白人非聖賢，“To err is human，to forgive is divine.”同時，也驗證艾未未先生說的一句話說得好：“不要對我有妄想。”如同飯友mostarich 所說：“美女也臭腳，所以不要把一切都想象得太美好。”

更根本的問題在於，我們需要什麼樣的網絡意見領袖？轉吾友蕭強對網絡活動中的“代表性人物”或者”發言人”的幾點觀察，用他的話來說，都是“引玉之磚，並非深思熟慮的定論”：

他／她擁有發言的平臺，比如：博客。（這條現在技術上已經不是問題瞭。被封殺除外。）他／她的信號（言說）應當是非常基本的，可以形成“身份認同”的言說。不僅僅是就事論事，技術或者技巧層面的論理。他／她的信號（言說）應當不僅僅是修辭的，而是身體力行的。在很多情況下，是為之付出常人沒有付出的“代價”的，不管這代價是時間，金錢，還是自由。他／她最好有一技之長，是某種“專傢”。現代社會人人都有分工，人比較信“專傢”的話。他／她的私人品行也要經得住不僅是大眾的八卦眼光，還包括政敵的攻擊。網絡時代更是私事容易公開化，所以公信力很容易被其他事情瓦解掉。

如果用這幾條去衡量的話，在紛亂復雜的網絡活動中，雖然沒有“組織”去領導，但是真正的影響力也不是容易建立的。“發言人”也不是好當的。

或許還要加上第六條：學會傾聽。毛向輝說：“不去傾聽，也會喪失公信力。”

來自：胡泳的BLOG——我們從學會對話開始