成功沒有捷徑

如果看瞭這些“成功法則”的人就能成功的話，政府就會用這本書來解決經濟和就業的危機，學校就會把它當成金科玉律。但是為什麼沒有這樣做？因為這個世界太龐雜瞭，人的智慧也太有限瞭，寫書的人怎麼能代替上蒼來接管每個人的生命走向呢？人類的社會經過瞭五千年的文明，到現在還不是和原先一樣，除瞭制度的變革，環境的差異之外，和之前又有何分別呢？

成功的人自然不相信自己的成功就是命運使然，失敗的人也不相信失敗就是自己的生命軌跡。所以，人們才會迷而不解，才會努力的去奮鬥，才因此造成瞭這個復雜多變的空間！但是在人世之外一定有一個人坐在那裡，看著地球這一局棋，就像一位作者看著自己書中的人物一樣，是生是死，是成功還是失敗，書中的人渾然沒有決定的權力......你在寫自己的這本書，但是也有人在寫你這一本書。

點評：文章有個很致命的漏洞，就是將成功的結果歸於命運，命運並就是很虛的東西，因為命運是建立在努力的基礎上的，不努力就無從談論命運的好與壞。這個時代欣賞創業英雄，鼓勵科學發展，倡導生活創新，所以社會才能出現如此美好的多樣性和生機勃勃的景象。世界從來不會因為哪一本書而改變，是人們應用綜合的智慧在推動人類的發展。

摘錄《哲學傢們都幹瞭些什麼》中的幾段話吧。

為什麼蘇格拉底寧願死，也不願放棄懷疑？
我先問個別的問題。
我們為什麼要瞭解哲學？因為我們瞭解哲學是為瞭追問人生意義，追求個人幸福。
但問題是，我們享受科學的成就並不需要我們事先學習物理知識。科學傢造好瞭各種高科技產品（比如手機），得出瞭各種實用的結論（比如“飯前要洗手”），我們隻要拿來直接用，直接遵守就是瞭。就是一個不學無術的笨蛋，也不妨礙他成為科技成果的受益者。
關鍵是，哲學和科學一樣，也有現成的產品呀！
那就是充斥在我們生活中各種各樣的人生觀。當鄰居大媽默念“人的命天註定”的時候，她信奉的是宿命論和決定論；當朋友在酒桌上勸你“賺錢有什麼用，錢再多早晚也是一個死”的時候，他講的是虛無主義；當人生感悟型的散文告誡你“當下最重要，活出你自己”的時候，它其實就是薩特的代言人。
實際上，我們發現，整個哲學史上那麼多學派那麼多說法，其中凡是和普通人相關的觀點，我們都可以在生活中 找到它們的通俗版、諫言版、人生感悟版、心有戚戚焉版。我們不需要瞭解真正的哲學觀點，就已經在“享用”哲學傢們的思考成果瞭，並沒有什麼精妙的哲理是獨獨藏在哲學著作裡、而我們在日常生活中享受不到的。你想，假如這世上存在一種讓人易於接受的、又比現今各種人生觀能帶來更多幸福的道理，人們沒有理由不把這個道理改寫得通俗易懂，然後拼命到處傳播呀。
每個人天生都知道要追求幸福。那麼假如哲學書中真有幸福之路秘而不宣的話，這不就意味著隻有我們才是全世界最精的人，找到瞭一條通往幸福的秘徑，而這世上所有其他不讀哲學隻顧著掙錢享樂的人都是比我們笨的傻子嗎？
這不大可能吧。
我的意思是說，就像我們享受科學成就最好的辦法是買個新手機而不是去學《電子電路》一樣，如果我們的目的是追求人生幸福，我們沒必要親自學習哲學，隻需要從各種世俗的人生觀中選一個就好瞭。
假如明白瞭這一點，你還是不滿意各種世俗的人生觀，執意要翻開哲學書自己親自研究一番的話，那麼就隻有一個原因瞭。
你不信那些現成的答案。
你懷疑它們。
祝賀你，你被蘇格拉底附體瞭。
為什麼蘇格拉底寧願死，也不願放棄懷疑？為什麼我們放著現成的快樂不享受，非要親自學哲學？
因為我們是人，不是動物。人和動物 的區別在於人要思考。
而懷疑是思考的起點，也是思考成果的檢驗者。懷疑最大的作用在於能避免獨斷論，這樣才能引導我們尋找正確的答案，免得我們輕信一切未經證實的結論。
所以我們才能明白，為什麼當年的蘇格拉底那麼招人討厭，卻能被後人奉為聖賢。因為他的懷疑是理性文明的開端和標尺。所有的思想都要因他的懷疑誕生，最後還要能經得住他的懷疑才算合格。
正是照這個標準思考，西方人才有瞭哲學，才有瞭科學，才制造瞭飛機和電腦。
相比之下，我們的聖賢在兩千多年裡，一直沒有教我們問為什麼，隻是告 訴我們該做什麼。這就好像有一個國傢的孩子上學去學習怎麼用圖書館自學，怎麼表達自己的觀點，另一個國傢的孩子則去學習怎麼背答案。哪一個更好一點，你知道的。