如何找到問題的答案

作者：沈陸一

原文：如何找到問題的答案

當一個問題出現時……

首先，要明確自己要的是什麼結果，是一個結論①，還是方案②，還是一個實際的東西③。

例，①老婆問今天吃魚還是吃肉？②同事請你幫看看電腦為啥藍屏？③面試官問你都做過哪些成功案例？（最好先拿出東西來再吹；次點也應該吹完拿出東西來；別讓人等你吹完，再問一句你帶作品瞭嗎？）

其次，要用發展眼光，全面、辯證地分析，找出答案。

“如何回答問題？”

這個問題的答案肯定是要方案瞭②。

然後再全面、辯證地分析哪些問題有答案，哪些沒有答案。

那怎麼判斷哪些問題有答案，哪些沒有？那些有答案的問題，又如何去找答案？

書上沒有寫……

逆向思維，從如何提問下手……

提問最好的方法是，把核心問題從環境中抽象出來，然後展開。

必須有一個未知點。（否則不必研究）那未知點必定被指示。（否則無法研究）指示它的，必是已知點。（已知到未知的橋梁）

警惕：

來自名詞的定義不同（爭論多由此引發）分析所用的條件，本身就是未知的。明確問題實質：是從字句中找（如，計算題），還是從結果中找（如，證明題）

從上面可以看出“判斷問題是否有答案”的答案為：“是否未知點被已知點指定”或“是否存在已知到未知的橋梁”。

而“如何去找答案”的答案又是分析“已知點”找到“已知到未知的橋梁”。

不會吧，就這麼簡單，這個小學生都會，就是找已知條件帶進公式（橋梁）麼。

還好小生學生隻會走老師給的橋不會自己找橋造橋……

那怎樣去自己找橋呢？

蘇格拉底回答問路的故事

一路人問蘇格拉底，從雅典到另一個城市到底要多久（角度：時間）？蘇格拉底說你走吧。問路的人很生氣。走瞭大約一百米（狀態：速度），蘇格拉底喊問路人 回來，說可以告訴他要多久。問路人聽完答案後很奇怪：為什麼你剛才不告訴我呢？蘇格拉底說：因為剛才我不知道你到底走多快。

蘇格拉底依據提問者關註的角度或者所處的狀態，給出瞭有效回答。

蘇格拉底式提問也基於此理，區別隻是答案不直接給出，而是讓提問者自己領悟。其提問過程，是在不斷尋找貼切的角度，最後結合自己的理解角度提出核心問題，為提問者搭建一個從已知到未知的橋梁。

蘇格拉底式提問與白板學說

“老師講——學生聽模式”（白板學說）

前提：老師知，學生無知。

優點：講授者可掌控信息的傳遞，並保證信息傳遞的連貫性。

缺點：需要學生高度集中註意力，一旦學員的註意力下降，便會造成信息的丟失，成績下降是必然、考不上大學是必然……

“蘇格拉底式提問”

前提：學生知一點，通過提問來引導他們對這一點產生新的理解。

優點：嗷嗷嗷~

缺點：在於技術性很強。事前有充分的設計，問題設計目的要明確。內容要簡練、清晰，易於讓回答者理解，難度要逐層遞增。

蘇格拉底式提問的原則是：化繁為簡，創建關聯（新舊知識理解的橋梁）。

通過上面的故事及兩總教學模式的對比，我們可以發現，隻要讓你的已知點動起來，生長、發展，當他的枝條觸碰到別的枝條時，你就可以踩著它過去瞭。

你的已知點越豐富（可通過博覽、培訓、討教得到），你可踩的枝條就越多，觸碰到別的枝條也越多。

這個比喻是建立在宇宙大智慧的這棵大樹上的。

有人說這個大樹的根是恒定的，不大不小、不生不死就是15厘米。隻要找到他你就可以掌握整棵樹。但怎麼才能到達那裡，人們就開始思考瞭，當然上帝同時也笑瞭。

有一個佛傢生動的比喻，說我們的科學就像放在一個很長很長的竹子裡的老鼠，要一節節啃，最終才能見到光明。但其實不用那麼麻煩，隻要啃穿竹壁（頓悟）就能見光瞭。

於是，這根竹子裡遍佈崩斷牙餓死的老鼠和向上啃累死的老鼠，當然也有些天賦高牙口好的給竹壁咬穿個小洞，看見過一縷陽光，無奈爬不出去，最終還是死在瞭竹子裡。

到底是誰把老鼠放到竹子裡的呢？老鼠又為什麼非要看見陽光呢？他們會不會還沒走到竹子的盡頭就死光光瞭呢？就算逃出瞭竹子看到瞭陽光，又會不會被再次被放到新的竹子裡或直接扔進鋼管裡呢？