2016-08-16 23:39:48
盡管在小說和一些影視作品中，曹操的形象一直都是一個反派面的角色，但是毛澤東卻對曹操有著非常高的評價。毛澤東認為曹操打擊掉瞭許多東漢惡勢力，抑制豪強，發展生產否則東漢王朝早就滅亡瞭。而諸葛亮則是三國時期的有名的軍師，他深謀遠慮，謀略過人，可以說是一個曠世奇才。但是毛澤東卻認為諸葛亮不夠聰明，這是為什麼呢?
毛澤東在召開會議時喜歡說“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，一方面說明他對諸葛亮的軍事才能不以為然，另一方面說明他非常重視集體的智慧。
在那個人們對諸葛亮敬若神靈的時代，毛澤東能將諸葛亮的缺點看得一清二楚，體現瞭一位軍事傢足夠的智慧。當人們感嘆諸葛亮“得其主，不得其時”，並且紛紛為諸葛亮的失敗尋找借口的時候，毛澤東心中已經非常明白：諸葛亮之敗怨不得天時，怨隻怨諸葛亮自己還不夠聰明。
在分析諸葛亮的失敗原因時，毛澤東說：“其始誤於隆中對，千裡之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”
毛澤東之所以說諸葛亮“其始誤於隆中對”，是因為諸葛亮在“隆中對”中提到瞭“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎?”乍一看，荊州、益州兩路出擊是一個頗有誘惑性的方案。但毛澤東卻很清楚，荊州離益州千裡之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。“隆中對”實施的結果便是，關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中。可以說，蜀漢衰亡的禍根在於“隆中對”。
毛澤東所說“關羽、劉備、諸葛亮三分兵力。”指的是關羽之鎮守荊州、劉備之進攻東吳、諸葛亮之北伐中原。這“三分兵力”依次展開，前兩次分兵都失敗得很慘，導致蜀漢元氣大傷，而諸葛亮的北伐本錢也便所剩無幾。所以，毛澤東嘆道：三分兵力，安得不敗。
在《三國演義》中，作者借用“舌戰群儒”、“草船借箭”、“巧借東風”、“華容道”等故事情節，使得諸葛亮幾乎成瞭赤壁之戰的頭號功臣。而實際上，赤壁之戰的頭號功臣應該非周瑜莫屬。
翻開《毛澤東選集》第一卷第204頁的《中國革命戰爭的戰略問題》，有這樣一段話：“中國戰史中合此原則而取勝的實例是非常之多的。楚漢成皋大戰、新漢昆陽之戰、袁曹官渡之戰，吳魏赤壁之戰、吳蜀彝陵之戰、秦晉淝水之戰等等有名的大戰，都是雙方強弱不同，弱者先讓一步，後發制人，因而戰勝的。”在這段話中，毛澤東把赤壁之戰定義為“吳魏赤壁之戰”，說明他並不認為劉備、諸葛亮對赤壁之戰有多大貢獻。
一九五三年，毛澤東在《青年團的工作要照顧青年的特點》中說：“曹操帶領大軍下江南，攻打東吳。那時，周瑜是個‘青年團員’，當時東吳的統帥，程普等老將不服，後來說服瞭，還是由他當，結果打瞭勝仗”。這段話表明瞭毛澤東的立場，他認為赤壁之戰的頭號功臣是周瑜，而並非諸葛亮。
諸葛亮第一次北伐中原，督軍馬謖違背諸葛亮的節度，舉動失宜，結果被曹魏大將張頜所破，導致街亭這一重要關口失陷敵軍之手。諸葛亮不得不敗退漢中，演出一幕“揮淚斬馬謖”的悲劇。
歷代評書、戲劇在表現“失街亭”事件時，都把重點放在馬謖如何違背調度，以及諸葛亮如何執法嚴明之上。毛澤東對此則有獨到的見解，他評論到：“初戰亮宜親自臨陣。”在毛澤東看來，街亭能否固守，關系到整個戰役的成敗，如此重大的任務怎能交給一個沒有實際作戰經驗的人去執行?而且即使派人去防守街亭，也應該不斷派軍去增援，假如街亭危急，甚至諸葛亮本人也應該前去親自指揮，與敵軍展開大決戰。
盡管在傳統戲劇和小說中曹操一直是個“反派人物”，但毛澤東對曹操卻有著相當高的評價，毛澤東曾說過，曹操改革瞭東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法制，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道還不是瞭不起?
毛澤東曾和他身邊的工作人員議論曹操時說：“曹操結束漢末豪族混戰的局面，恢復瞭黃河兩岸的廣大平原，為後來西晉的統一鋪平瞭道路。”