古代中國與古代西方的存在地理差異和發展區別

　　我們再看一下中國歷史。不論統治者的思想、能力有多麼的不同，在長城以北，他也不可能建立出與中原文明相似的政治格局。(隨著生產力發展，到瞭十世紀後期，這也許會有改變)。當然瞭，不論統治者的思想、能力有多麼的不同，在長城以南，他也不可能建立起長城以北類似的政治格局。

　　既然如此，地中海文明與黃河文明地理環境相差那樣，它怎麼可能出現兩種一樣的政治格局呢?

　　雖然古代西方、古代中國的文明有著這樣、那樣的差異。但有一點是相同的。那就是在社會人群與政府博弈處於劣勢時(因為交通、媒介的落後)，統治者都是傾向於專制獨裁的(在那種城邦國傢例外，因為在一個狹小的、相對封閉群體中，是無法真正建立起專制、獨裁統治的);換而言之，最高統治者的獨裁、專制、終身制、世襲制是一樣的。

　　在最高統治者無法制約豪門貴族興起時。帝國的權力，通常就是國王(皇帝)與豪門貴族共同把持著。這種政治往好瞭說，自然有點民主氣息，因為皇帝的權力不再是高高在上，但這種政治實際上隻是多頭政治，因為皇帝的權力不再是高高在上瞭，但它並不意味著普遍民眾的地位提高瞭。

　　古代中國，真正融入農業文明的地區，實際上不過三百萬平方公裡。但古代西方，卻是以地中海為中心，向四周可以劃出更遙遠的地方(歐洲、西亞、北非)，這樣遙遠的文明地區，已不可能有一個軍政中心，可以真正控制住瞭。換而言之，在西歐、西亞崛起之後，建立一個以地中海為中心的帝國，已成為不可能。當然瞭，要想建立一個統治歐洲、西亞、北非的帝國，就更不可能瞭。

　　而這種格局的出現，使古代西方的歷史變得更復雜瞭。古代中國的文明，是一種延續下來的文明，而西方似乎不是。

　　中國的地理環境，是一個相對封閉的環境。這個封閉的環境，文明地區也集中在黃河、長江流域。一個政權，如果統治瞭相關的三百萬平方公裡，就意味著統一天下瞭。這種環境，使中國的統一趨勢總是大於分裂。從而也就讓人覺得中國的文明是一直延續的。

　　西方的地理環境，則是一個相對開放的環境。至少在大工業時代，整個歐洲、西亞、北非都是相互相有力的影響著。這個相對開放的環境中，文明地區也分是分散在各個地方的(至少，在羅馬帝國分裂後。我們已很難說西歐、南歐、西亞、北非，哪塊文明優於其它地方)。這種環境，使西方統一本身就變得近於不可能瞭。從而給人的感覺是西方的文明不是一直延續的。