2016-08-20 21:01:22
可能很多人不知道古代西方的文化和差異，我們大多都是從影視劇中瞭解到西方的英雄人物以及事跡。當然有些人喜歡拿古代中國和古代西方來比較。它們之間存在的差異是否很大?那麼下面中國小編將為大傢說說它們之間的差別。
其實，他們中的許多人(甚至是普遍的人)對古代西方的歷史，都缺乏最起碼的瞭解。他們古代西方歷史的瞭解，實際上都是源於幾個支零破碎的英雄傳奇故事，甚至連那些故事都沒有細心讀完整過。
我們想比較古代中國、古代西方歷史的不同。需要做的第一件事非常簡單，那就是拿一張世界地圖出來;當然條件容許，那就是再拿一本世界歷史地圖冊。
如果，我們連這都做不到，那比較古代中國、古代西方歷史的同異，本身就是盲人摸象罷瞭。
許多人常常古代西方，等同於古代歐洲。這本身就是很離奇的觀點。
隻要我們對古代西方歷史稍有瞭解。就會知道，早在西歐(也就是現在英、法、德等國所占的地區)還是一片蠻荒時，早在公元前幾百年，南歐、北非、西亞(以地中海為中心)就已聯成一片瞭。關於這一點，我們實際上隻要看看亞歷山大的歷史就可以知道。
好瞭，隻要隨便拿出一張世界地圖出來，隻要我們知道古代西方歷史書中，提到的那些國傢都在什麼地方?那一切就簡單瞭。
我們先看看古代中國、古代西方的地理環境有什麼不同。古代中國的地理環境，一眼就可以看出來，它是一片廣闊的大陸;古代西方的地理環境，也是一眼可以看出來，它是由圍繞在地中海四周的半島、或沿海地區構成。
如果說這樣兩塊地理環境截然不同的地區，能發展出一模一樣的文明，那才叫怪事瞭。
舉一個最簡單的例子吧!在古代中國根本不知道制海權、海上貿易為何物時，這些內容已成為古代西方歷史，最重要的、不可或缺的組成部分瞭。換而言之，一個國傢如果不能擁有制海權，不能控制海上貿易，那他就永遠無法成為古代西方的霸主，更不要統一那塊土地瞭。
古代中國，我們可以稱之為廣闊的小農社會;古代西方，如果這樣稱呼，自然不能算是錯，但實在不能說得上準確瞭。
好瞭，我們先說說這兩大地區，還未建立統一帝國之前的歷史吧!
也就是說，中國還沒有進入秦漢時代，而西方也未進入羅馬帝國時代的歷史。中國的秦漢帝國、西方的羅馬帝國，出現時間是很接近的。
為什麼這兩大地區，都在那個相近的時間段出現龐大的帝國呢?是因為兩大地區，都出現瞭偉大的統治者、征服者嗎?顯然不是的。龐大帝國出現的原因很簡單，那就是隨著青銅技術應用的成熟、以及鐵器的出現，使一個政治中心可能把自己的權力觸角伸到這樣廣闊的地區;失去這種基礎，就是一個比秦始皇、愷撒本事大一百倍的人，也無法建立起那種龐大帝國的。
好瞭，我們再退回來說這秦漢、羅馬帝國出現前的歷史吧!
在此之前，這兩大地區都是小國林立。最初，因為生產力水平有限，所以普遍地區之間的關系(無論合作、還是戰爭)相對都是孤立的。
中國在那個階段出現瞭夏、商、周，古代西方顯然沒有出現這種政權。為什麼呢?隻要看一下地圖冊，我們就可以知道瞭。當時中國的文明地區，主要集中在黃河流;其它地區相對這裡隻是一片蠻荒，在這片土上，既無難以逾越的大山、江河、海洋阻隔，建立一個相對統一的政權自然比較容易。當時西方的文明地區，則分散在地中海為中心的四面八方，在生產力還相對落後的階段，自然不可能出現一個統一的政權，最多隻是偶然出現一個地區性的霸主。這一切，真到羅馬帝國崛起後，才開始改變(當然瞭，主要原因是青銅技術的成熟，以及鐵器的應用)。
一個文明出現在長城以北，他自然會發展起遊牧經濟;一個文明出現在黃河流域，他自然會發展起小農經濟。相信這與人的主觀選擇沒有多大的關系吧?!因為這是人自然而然的選擇。既然如此，如果一個文明出現在一個大湖(地中海對西方文明，就象一個巨大的湖泊)附近，它產生與古代中國不同的經濟，一點也不奇怪吧?!再說一下前面舉過的例子，在古代中國根本不知道制海權、海上貿易為何物時，這一切已成為古代西方不可或缺的重要組成部分。這與人的意識無關，處於古代中國，再先知行覺的人，也不可能知道海上貿易、制海權的重要，但處於古代西方，就是一個普通的成年人，也會知道這兩樣東西對國傢非常重要。