2016-08-13 12:43:54
1987年5月28日，西德19歲飛行愛好者魯斯特駕駛一架小型民用飛機穿越蘇聯800公裡領空，在紅場成功降落，這給蘇軍帶來毀滅性打擊。靠外交資源在勉強支撐的戈爾巴喬夫震怒瞭，他懷疑是將軍們故意制造這一醜聞，讓他在西方盟友和蘇聯人民面前顏面掃地，這讓他和軍方的矛盾徹底激化，然而，他沒有幹部儲備，沒有軍事知識，不瞭解軍方傢底，除瞭罷免幾個"替罪羊"，他又有什麼辦法把軍隊改革深化下去呢?深感委屈的軍隊幹脆采取不合作態度，他們知道這麼做的危險性，可為瞭保護既得利益，他們寧願共同毀滅。戈爾巴喬夫怎麼也沒弄明白，為什麼改到哪裡，就會亂到哪裡，那些看上去很聽話的將軍們為什麼就是幹不好似乎很簡單的事，而每次災難到來時，他總是最後一個知情者。
在老頭兒們看來，戈爾巴喬夫畢竟是傳統體制選拔出來的，如果不是膽小怕事、善於逢迎，他不可能笑到最後，所以，"他不會亂來的"。可結果似乎正好相反，面對"凝局"，戈爾巴喬夫個性缺陷顯露瞭出來。在本書作者看來：首先，他不敢承擔責任，總是等局面惡化後才派軍隊出擊，蘇軍空降師本是一支四處滅火的勁旅，可一線軍官發現，戈爾巴喬夫隻會暗示開槍，卻從不下令，出瞭問題後，他總是讓別人扛雷，沒有什麼比上級的出賣更令人灰心的瞭，軍隊從此失去忠誠度。其次，戈爾巴喬夫並不是一個真正擁有民主意識的人，他表演民主，高呼民主，但與民主精神格格不入，他從來不想讓各加盟共和國自由，寧可采取最卑劣的暴力手段。
第三，戈爾巴喬夫擁有舊官僚最致命的缺陷，即虛榮，明明民族主義矛盾已激化，可他始終不承認存在問題，以為看不到就沒發生，以為靠偽裝鎮定就能嚇得別人噤若寒蟬。雖然戈爾巴喬夫的爺爺曾被斯大林關進"古拉格"，這讓他對極權制度的罪惡有所反省，但他從來沒在正常社會中生活過，他是在陰謀、欺騙、說謊中生長起來的，在他一生的奮鬥中，領導提拔起到瞭關鍵作用，而非同儕間協商、爭論和讓步，戈爾巴喬夫是一個各方能接受的角色，並不是他能力強，隻是他缺點少。
當他終於大權獨攬時，人們才驚訝地發現，一旦沒有約束，他其實一樣是滿口謊言，一樣是莽撞粗魯，一樣蔑視法則和美好情感。事實上，戈爾巴喬夫身邊從沒有真正平等的對話者，他一開始甚至沒想過要軍隊改革，至於選擇以外交為突破口，也可能僅僅是為瞭滿足他夫人賴莎出風頭的願望。
戈爾巴喬夫靠扮演聖誕老人拿到瞭西方的資源，可出來混總是要還的，為瞭不得罪西方盟友，戈爾巴喬夫不敢下令軍隊開槍，不敢否定打著民主旗號的分裂行為，甚至聽任輿論一步步揭出蘇軍底牌，令其名譽掃地……終於，他隻能靠"假政變"(在本書作者看來，這似乎是最合理的解釋)來解套--既讓西方盟友看到，如果沒有他，反對派會多可怕，所以應該允許他鐵腕一點;又讓蘇聯人明白，他依然是改革的象征。可惜，這場滑稽戲讓軍隊名譽掃地，他也失去瞭權力的基礎。
首先，改革者一定要正視改革的艱難，做好充分的資源準備。當影響力、向心力、社會資本等出現問題時，這是一個巨大的警號，像蘇聯後期那樣，腐敗甚至已無法引起普通人的憤怒，大傢連抨擊它的欲望都已消失，隻好靠調侃來表達自己主張時，這說明改革已進入進退維谷的難局，在一個"說什麼大傢不信什麼"的環境中，改革再好，也會出現合法性危機。
其次，比既得利益者更可怕的是組織崩潰。改革需要有執行力的中層，但中層往往也是腐敗多發地帶，一旦它被腐敗裹挾，就會利用專業知識來綁架社會，結果是高層談改革，中層談管理，高層談開放，中層談穩定，就這樣，打著管理、穩定的名義，中層事實上篡奪瞭高層的權力。那麼，中層真的特別關心管理、穩定嗎?其實，這不過是障眼法和迷魂藥，隻有高層不瞭解基層，中層才能漁利，所以中層的天性就是不斷創造專業、程序、制度、規定、機密之類來，以保證自己的利益空間。
第三，警惕"戰略消失"。在蘇軍改革中，戈爾巴喬夫與他的智囊們始終沒有站在戰略高度上看問題，而是打到哪兒指到哪兒，因為他們沒能建立起一套真正自洽的治理學說，又將現代治理學說看成是西方別有用心的產物，被迫抱殘守缺，隻能奉實際需要為圭臬，出現瞭"日計有餘，月計不足"的局面。幾輪改革下來，一切原地踏步，根本的東西絲毫沒動，人民自然不滿意。