2016-08-13 13:12:30
針對榮孟源的意見，也有人提出反對。陳旭麓認為，我們不可能設想當時的李秀成好像後來的作傢一樣，有一個每天分節寫出的章節安排。至於書寫形式，李秀成作為一個成年人早就已經形成瞭通行的書寫習慣，盡管他熟悉太平天國的書寫格式，但因疏忽犯諱，並不奇怪。說曾國藩作假也不合情理，他若要作假應該是在上報軍機處和刊刻的時候就完成，何必造個假東西當作寶貝傳之後代?曾氏後人又何必要將這個顯然會招來眾議的假東西公諸於眾?而錢遠熔認為這個“原稿”不僅是李秀成的真跡，還是完整無缺的。曾國藩隻對它進行瞭刪改，並沒有撕毀或是偷換。對錢遠熔“完整無缺”的觀點，羅爾綱先生雖然不同意，認為“原稿”確實有被曾國藩撕毀的地方，但他仍然堅持“原稿”並不是冒牌貨，是李秀成的真跡。
不僅國內學術界對《李秀成自述書》的真偽爭論不已，國際上也有很多人予以關註。1978年國際友人路易·艾黎即對此發表瞭自己的看法“如果像曾國藩這樣一個肆無忌悼的賣國賊官吏竟然會不去充分利用被俘的李秀成來進一步達到自己的目的，這是絕對不可思議的。他可以先鼓勵李寫下他本人的歷史，然後再通過他的專傢在同樣的紙張，以同樣的文風，添加上有害於太平天國事業的東西。之後，在顯示他本人寬宏大量的同時，對全部東西加以剪裁。”又說：“由於自首書是經過篡改的，所以，曾國藩對它的完整顯得異常的神經過敏。他曾命令其傢屬不得給他人看這份自首書。我曾親自在上海聽見過他的孫子說過這件事。”
李秀成生前在戰場上英雄善戰，對後期的太平天國的政治、經濟、軍事都產生瞭重大的影響。被後世爭論瞭半個世紀之久的《李秀成自述》的真偽，也許是論斷他功過的最好證據吧。世人希望這個謎能趕快解開。