2016-08-13 13:12:30
“忠王”李秀成，太平天國後期重要的領導人之一，同時也是太平天國人物評價上爭議最大的人物之一。當太平天國的京城被清軍攻破後，他不幸被湘軍俘虜。被俘後的李秀成一改往日之英勇，竟然在曾國藩的囚籠裡寫下瞭長達五六萬字的《親供》，即後人所說的《李秀成自述》。
這篇《自述》使李秀成成瞭一個晚節不保的叛徒，給自己從前十餘年無所畏懼的征戰歷程抹瞭很大的污點。長期以來，很多人對李秀成進行口誅筆伐。但是很多學者對李秀成投降書的真偽問題提出瞭質疑，認為這個由清政府宣佈的投降書是非常有爭議的，而以此書來斷言李秀成是晚節不保的叛徒，這顯然有失公允。
李秀成真的是叛徒嗎?李秀成的投降書是真的嗎?
李秀成投降書的原稿在後世一直不為外界所知。當時李秀成被害後，曾國藩命人將他的Ⅸ自述》刪改、謄抄瞭一份上報軍機處，這份謄抄的文本後來由九如堂刊刻，即所謂的“九如堂本”。至於原稿的去處，世傳被曾國藩既沒有上交朝廷，也不肯公開示人，而是私下扣留，他的後人也對此諱莫如深，嚴加保管，對外人一概保密。當曾國藩的刻本問世後，人們就對其真實性提出瞭種種懷疑。有人從根本上否認瞭這個投降書的真實性。如呤rl手i]的《太平天國革命親歷記》-文說：“1852年，在太平軍占領南京以前，滿清官方即已捏造一篇他們名為《天德供狀》的文件，偽托是叛軍領袖的供狀，謊稱他們俘獲瞭這個領袖。《忠王自述>很可能也是同樣靠不住的。這篇文件或為某個著名的俘虜所偽造(他可能因此而得赦免)，或為兩江總督曾國藩的狡猾幕僚所偽造。”呤唰認為李秀成投降書根本就是別人偽造的，甚至李秀成被俘虜一事也可能是偽造的。
1944年，廣西通志館的呂集義來到湖南湘鄉曾國藩的老傢，在百般請求下終於在曾傢的藏書樓中閱讀到瞭投降書的原稿，抄補瞭五千多字，還拍攝瞭十四幅照片，之後根據這些文字和原來“九如堂本”的兩萬七千多字出版瞭《忠王李秀成自述原稿校補本》。羅爾綱先生根據呂氏的校補本和照片進行研究，寫出瞭著名的《忠王李秀成自傳原稿箋證》。該書以筆跡、語匯、用詞、語氣、內容等方面的鑒定作為依據，指出曾國藩後人出示的李秀成《自述》的確是忠王的親筆。例如，羅爾綱先生一字一句、一筆一劃地拿“原稿”和龐際雲收藏的李秀成親筆答詞二十八字真跡對照，還征求瞭筆跡鑒定專傢的意見，最後斷定“原稿”是真品。從內容看，“原稿”十分清楚地描述瞭從金田起義到天京陷落十四年間的每個過程和細節，這是曾國藩難以捏造的。此外，羅爾綱還指出，“原稿”的稱謂大都遵循太平天國的制度，這也不是旁人能夠清楚知道的，曾國藩等人也不可能做到自然地遵守。而“原稿”的大量李秀成傢鄉的方言，更是曾國藩等人無法偽造的。
羅爾綱的這一觀點曾一度成為定論，但是，隨著曾氏後人所存的“原稿”的出版，更多人看到瞭李秀成Ⅸ自述》的全貌。在20世紀的80年代前後，學術界再次掀起瞭一場論戰，如榮孟源曾經兩次撰文斷定這份“原稿”並不是李秀成的真跡，而是“曾國藩修改後重抄的冒牌貨”。他的理由主要包括以下幾點：
首先，根據其他史料記載，李秀成的自述一共寫瞭九天，每一天若幹頁。按照常理，全文應該有八個間隔，但是今天所見的《李自成自述》“原稿”的影印本文字相連，每天都寫到最後一頁紙的最後一行字，看不出每天的間隔。何況，既然是每天各交一些，真跡就應該是散頁或分裝成九本，但是今本卻是一本裝訂好的本子。由此可以推測，所謂的“原稿”顯然是曾國藩派人將李秀成每天所寫的真跡匯抄在一起的。
其次，根據很多材料的記載，李秀成當時寫瞭5萬多字，然而今天的“原稿”影印本卻隻有3.6多字。那少瞭的1萬多字到哪裡去瞭呢?顯然應該是被曾國藩撕毀瞭的。既然是被撕毀，那麼“原稿”的內容就應該上下不相銜接。可是在影印本中，每頁都標有頁碼，整齊清楚，並且前後內容完全相連，人為的痕跡十分明顯，顯然是刪節後的抄本。
第三，從寫作的形式等方面看也有問題。太平天國有嚴格的書寫規定，而“原稿”的影印本中出現的“上帝”、“天王”等詞多數並不抬頭，一些該避諱的時候不避諱，不該避諱的時候卻避諱瞭，如凡“清”字均不諱，而不該諱的“青”卻寫成瞭“菁”等。這些顯然都是違背太平天國的避諱制度的。何況，這樣的筆誤在“原稿”中出現的次數很多，不能簡單地看成是筆誤。