我們為什麼不習慣認錯

不知大傢對忽然不能每天都更新的閱讀有沒有什麼猜測？是的，最近因為工作單位的變動和小治入學幼兒園，很多事情要處理，至今還沒穩定下來，所以還有一段時間不能定期分享我的閱讀，回復大傢的評論和閱讀大傢的博文瞭。

今晚抽一點時間，分享易中天的一篇文章——《我們為什麼死不認錯》。

認錯曾經要資格

不知從什麼時候開始，認錯這事，越來越難瞭。而且，越是地位高、名氣大、粉絲多，就越難。要 麼矢口否認，要麼一聲不吭，要麼倒打一耙，要麼把水攪混，甚至把質疑他的人統統說成是“文化殺手”。痛痛快快說聲“對不起，我錯瞭”的，幾乎沒有。就算 有，也鳳毛麟角，屈指可數。

於是國人感嘆：這究竟是怎麼瞭？

感慨也很自然。因為我們的文化傳統，似乎很鼓勵認錯。誰不知道 “君子之過也，如日月之食 （蝕）焉”（《論語·子張》）？但不知是否有人想過，這其實要有資格。資格，就是“君子”。在孔夫子的時代，君子首先是貴族，即“君之子”。其中地位高 的，是“王子”（天王之子）和“公子”（公侯之子）。最低一等，也是傢君（大夫）之子。這就是“士”，也叫“士君子”。這樣的人，犯瞭錯誤，當然都看得見 （人皆見之）；改正錯誤，當然都崇敬他（人皆仰之）。如果是“小人”（庶人、平民、普通老百姓），犯瞭錯誤，有可能“人皆見之”嗎？不可能。改正錯誤，有 可能“人皆仰之”嗎？更不可能。認錯，是不是要有資格？

所以，認錯曾經是一種貴族待遇，也是一種貴族精神。那時，一個真正的貴族，如果有 錯，要麼自 己辭職，絕不等別人彈劾；要麼自己去死，絕不等別人動手。這就叫“刑不上大夫”，也叫“士可殺不可辱”。至於“小人”，則根本就不存在認不認錯的問題。他 們隻有一條出路，就是“伏法受刑”，沒資格“自裁免辱”。這就叫“禮不下庶人”。

秦漢以後，貴族慢慢地沒有瞭。最後隻剩下兩個等級：皇帝 和臣民。於是，皇帝以外，包括官員， 所有人都沒資格認錯，隻能“認罪伏法”。甚至沒有罪，也要聲稱有罪，比如上奏時口稱“誠惶誠恐，死罪死罪”。無罪而稱死罪，哪有真實可言？不過是一種“姿 態”。真正的錯誤，也就不會有人去認。結果，認罪也好，認錯也好，便都變成瞭“表演”。

認錯曾經是表演

表演最“出色”的，是皇帝。因為隻有皇帝，才有資格認錯。方式之一，則是在遭遇自然災害時下 “罪己詔”。這看起來是“嚴以律己”，實際上是“自欺欺人”。你想啊，鬧地震發洪水，是因為皇帝“失德”嗎？那他豈不是神？這就正如他們的“稱孤道寡”， 你說是謙虛還是自誇？

然 而效果卻極佳。天下臣民，感激涕零；頌聖之聲，不絕於耳。可見所謂“罪己”，名為認錯，實 為表功；名為自責，實為標榜。實際上聖賢們講得很清楚：君子之所以要知錯就改，固然因為瞞不住（人皆見之），也因為有紅利（人皆仰之）。那麼，沒人看見， 或者沒人捧場，還認錯嗎？多半不會。就算儒傢主張“慎獨”，做到的也沒幾個。道理很簡單：既然是表演，沒人喝彩，誰肯粉墨登場？

有趣的 是，這樣一種表演，到瞭四十年前“鬥私批修”的時候，就成瞭全民性的。因為所謂“鬥私 批修”，乃是一場全民的“道德運動”。目的，則旨在把所有人都打造成道德意義上的“君子”。於是，每個人都在“靈魂深處鬧革命”，每個人都在“狠鬥私字一 閃念”。當然，每個人也都要檢討自己，批判自己，甚至痛罵自己。那些把自己罵得最兇的，往往能得到領導表揚、群眾肯定，在掌聲中體面地下臺，甚至成為幫助 別人的“先進分子”。那可能是中國人最肯“認錯”的時期。隻不過，事後想起，卻是驚恐莫名和羞愧難言。許多人今天的不肯認錯，就源於對那場運動的“心有餘 悸”。

認錯曾經很危險

事實上，任何事情都有兩面性。批判自己固然是自我救贖的途徑，逼人檢討也是搞垮別人的 手段。 因為一旦檢討，承認錯誤，就意味著“有瞭污點”，在氣勢上就“落瞭下風”。就算這會兒不整你，把柄卻落到別人手裡瞭，隨時隨地都可以翻出來，老賬新賬一起 算。我們畢竟不是皇帝，誰都擔不起這風險。

其實就連皇帝也不敢。要知道，皇帝之所以能“君臨天下”，是因為“奉天承運”。這就不能犯錯 誤。犯錯誤，就不是“天之驕子”瞭。也因此，皇帝決不能認錯，更不能懺悔，最多隻能後悔，比如“悔不該酒醉錯斬瞭鄭賢弟”。表面上看，這似乎是檢討自己。 但那責任，卻全在酒。說到底，還是不負責任，因為他根本就負不起。