文科生vs理科生

所有走極端的人，極端動力都是來自對立 面。這就好比你沒事逗一條狗，逗著逗著就把狗逗急瞭，急瞭就會咬人。科學傢的脾氣也是因為對立面作用力太強導 致反作用力加強，形成道高一尺，魔高一丈的態勢，於是沒完沒瞭瞭。土摩托的特征是他在做出一個判斷的時候無法分清該用什麼方法論，當然他隻會選擇他熟悉的 科學方法論。於是你就會覺得丫真讓人討厭，一點人性都沒有。

土摩托是有人性的，隻不過是被科學扭曲瞭而已，你看他經 常介紹一些音樂啊、電影啊——事實證明他對非科學領域觸及到的就這兩樣，你什麼時候看他介紹 過小說或者別的社科類的東西？因為這些在他看來都是靠不住的。甚至我覺的當土老師看到一本小說暢銷的時候會很鬱悶——這種虛構的東西怎麼就會有人看呢？沒 一句真話。但是這東西轉換成音樂和電影他看著就舒服瞭。這人的思維方式有點鄭人買履。趙本山說：“別以為你穿個馬甲我就認不出你瞭。”可土老師就是認不出 穿馬甲的人。

他在介紹音樂電影的時候，有點賦比興的方式，試圖告訴人們這首歌或這部電影講述瞭一個什麼道理，但當 你看到他下的結論，會發現，這道理幾百年或幾千年前就有文科生總結過瞭。土摩托對音樂電影的熱愛，恰恰證明瞭他內心的矛盾——嚶其鳴矣，求其友聲。丫內心 其實是很孤獨的，他渴望有認可，不希望有共鳴。當你用感性的方式跟他交流的時候，他會立刻鄙視你不用科學思維觀看待這個問題。每當我跟土摩托交流，他都有 意識地把我往科學的高度上帶。我不否認一個物質的屬性有它科學的一面，但是除瞭科學，還有別的屬 性。土摩托估計也不會堅持一隻蘋果裡面隻有各種營養物質和什麼分子，至少他在吃的時候會反應到他是甜的還是酸的，可你真跟他討論酸甜問題的時候，他會告訴 你是由於某種成分的多少導致酸甜的變化，而不會跟你討論這種酸甜帶來的享受。丫討論電影和音樂的時候就這方式。那麼，土老師為什麼不能去討論酸甜帶來的享 受呢？答案是：這麼討論沒有科學依據。沒有科學依據的話土老師說著自己都不踏實。

好多人想跟土老師辯論，我建議不 要枉費心機，他是聽不進去的。除非你跟他一樣愛科學——整個一晚上都在討論蘋果裡有多少種酸性物質和多少克果糖，估計你倆這麼討論下去丫能達到性高潮。

土摩托這幾年的心理變化，完全是被別人惹的，剛回國的時候，他跟大傢瞎混的時候看不出他的極端，因為那時候彼此都不瞭解，話題並不集中在科學與偽科 學層面上，往往都是瞎扯。而且那時候土老師聽大傢講中文，都反應不過來，根本談不上去反駁。後來他的中文慢慢適應瞭，尤其是可以通過網絡平臺去表達自己的 時候，好多人不能接受他的笨拙科學方法論，他極端的一面開始暴露瞭。他越極端，越暴露出他的弱點，越暴露弱點，他就越想自圓其說，越想自圓其說，他就越極 端，他越極端，弱點就越明顯，然後就越揚長而去，還把自己整的挺一騎絕塵似的。其實現在堅持科學的人挺多，他們寫博客我也看，有些人的文章寫得都不錯，至 少考慮到瞭文科生接受的心理，不溫不火。而土老師有時候變得意氣用事，往往效果更差（其實他還是有性格的，不像機器）。明明他說的是對的，但是由於姿態比 較“S”型，所以好多人心生厭惡。

現在土老師開始耍小孩脾氣瞭，這是他黔窮技驢的表現，動不動他就說：“我就這 樣，誰也別想把我如何如何。”比如他說：“您也許會說：你丫也太沒有幽 默感瞭。您也許正確，可是，這種幽默感我並不想擁有。”其實土老師很想讓自己變得有幽默感，他為此還很認真地學過，在飯局上，土老師放下科學的架子，很謙 卑地向老六討教文字如何寫才能好看，才有趣味。老六一邊揉搓著自己的雙乳，一邊很陶醉地說：“一共有六條……”但由於土老師的方法論沒找對，或者說他的思 維方式沒有徹底打開，學瞭半天發現沒掌握好（其實他有些文字寫的已經很幽默瞭，再堅持半年零四天就能趕上我啦，哈哈），就放棄瞭。然後給自己找瞭一個“這 種幽默感我並不想擁有”的理由。你沒學會，才想到不想擁有，你要會的話還會這麼說麼？你說這是內心強大麼？這隻是嘴上的強硬，不是內心的強大。或者說這是 小女生跟男朋友撒嬌的做派（哇，土摩托好感性耶！）也許土摩托在反駁我的時候會說：“我就這樣，你怎麼著吧？”