2016-08-15 22:46:33
關於版權，我做得太不好瞭，這一直是我的心病，我希望的是雙 贏，但這也是我的一廂情願，所以從上次聲明之後，我在引用文章的時候都很認真地看瞭作者關於版權的聲明，看來做得還是不夠好。
關於“閱讀 書庫”中的圖書，是有幾本我早期整理的書，從google圖書事件之後，我就停止瞭制作圖書內容，隻做瞭簡單的推薦，這應該不算侵權吧？
至 於什麼幾條幾條的文章，確實是快餐式文章，我開始的時候會看一些，也發表過一些類似的文章，為什麼這類文章會受到很多人的歡迎呢？其實真正一條一條看完並 思考的人並不多，但很多人會收藏這類文章，因為文章的條理性。慢慢的，我就不再喜歡這類條條框框的文章瞭，隻有對文章內涵進行挖掘才會進步，所以，我更喜 歡和大傢一起探討。如果你仔細閱讀評論的話，你會知道我有多認真。
再次謝謝你，Howard！
沒想到 Howard又回瞭郵件：
不好意思！
一、
其實郵件發完之後，我覺得我就覺得自己言辭太過偏激瞭。
特別是第一點。在此向您道歉，給您帶來困惑，對不住瞭！
其實，我也知道“批評要比建設容易得多”。二、
第一點，我給不出建設性的建議。第二點，我的建議是：
版權問題，不一定要做到最好，但要比普遍情況做得好。具體下 來，我在第一封郵件中已經講過瞭。
有出處的給出處，無出處的給出您認為最可靠的出處；標明原作者翻 譯外文給出英文出處，標明中文版權屬於閱讀。（翻譯後給英文作者一封郵件，表明你翻譯瞭該文，希望得到他的允許。這樣您在情理上就有瞭中文的版權。我沒有研 究過相關規定，不一定是正確的。）好的中文文章，在文中加入自己的註解，並明顯告之他人，原文作者是誰。
出處無所謂在文章前或後，隻要明確標出，
並給出對應的link就行。
從訪問量角度，
給出原文鏈接，不會導致讀者的流失。
不給原文鏈接的，會google的人肯定馬上找到原文。從SEO角度，
將 文章鏈接到可性的網站，如門戶，wikipedia是對搜索引擎友好的行為。建議您閱讀SEO相關資 料，但對於您的訪問量提升無作用。
三、
國 內有版權意識的不多，您有此煩惱即比他人進瞭一步。祝工作進步！
Howard