“木桶原理”的不嚴密性

這可能說的多瞭。但我覺得我要說的還沒有說。我實際上是想說：我們在做議論文的時候，或者在論辯的時候，應該少做“不當類比”。而我們在思考別人的看法的時候，也盡量要避免受“不當類比”的幹擾。

實際上，對於木桶理論的批判很容易。

我舉個例子：我們衡量一個作傢是否偉大的時候，是看他最優秀的作品呢，還是相反？很顯然，就算托爾斯泰的《復活》寫的奇差無比，但他仍然是位傑出的作傢，因為他還寫過《安娜卡列尼娜》這樣優秀的著作。

所以，這 個事情不能一概而論。這取決於你要幹什麼。如果你要從事一種創造性 的事業，那麼結論肯定是：你的成敗往往取決於你的長板。但是你如果要做一個校對的話，那麼，你可能更需要註意的是不要出錯。也就是說，這世界上有至少兩類 事情，一類的要求是不出錯，另一類的要求是偶爾出彩。

基於這種認識。我覺得，對於一個人來說，最要緊的是要搞清楚：你到底想要什麼，你到底是誰。所以我喜歡那種“自醒”的人，而討厭那種熱衷於“反省”的人。

【三】界限問題

說瞭這麼多。我需要給這些話劃定一個界限，一旦超過這個界限，很多看法就要反過來。我的這個界限就是：我所說的一切，都是針對個人領域。超出這個領域，我的所有看法都需要修正。

舉個例子。如果這個理論的對象是個政*府的話，我就會反過來看。因為我們讓一個政*府長久地反思一個錯誤，並不會對該對象造成傷害。所以，我覺得，對於政*府，反思錯誤要遠比找尋優點重要得多。

下面提一個問題，這個木桶沒有辦法裝更多的水瞭嗎？假如一個木桶隻有一塊木板有缺陷，而它缺1/2的話，最多能裝多少水呢？整體容量的1/2麼？（參考答案）

註：這是關於木桶原理的第三篇文章瞭，前兩篇是：“木桶原理演變”給Blogger的啟示和培養人才：要應用反木桶理論，我想，這個問題應該弄得很清楚瞭。

文章引用：est：也談談木桶原理的不嚴密性和馬大一為：木桶理論的問題