提問題？

如果你要提的問題是生活類和技術類的，那麼看這裡；如果你提的是科學問題，那麼接著往下讀。

前些日子，讀埃爾溫·薛定諤的《生命是什麼【購買】》，遇到許多關於物理學方面的知識，許多都是一無所知，請教瞭一物理專業的朋友和一非物理專業的朋友。

按照我自己的筆記，其實是想問一些關於量子力學和生物體內的原子等方面的“問題”。剛開始，聊的話題是“量子”，稍微能夠開展來一些內容，但是後面，聊著聊著，她們聽不懂我的“問題”，我也越說明也越不清楚。連自己熟知的生物學知識，竟也搖擺起來。最後，不解而散。

Why？

發現自己想提的問題，都是比較松散的，況且我的物理知識那麼薄，提出來的問題，應該不算“問題”，而稱為“困惑”或者“好奇”。

按照最嚴格的定義，“科學問題”必定是一種“矛盾”，在深入瞭解之後，有瞭理論或者實驗基礎之上的矛盾，可能是關於事實與理論的，理論與理論間的。

隨便走在路上，便感嘆瞭下：啊，天空為什麼是藍色的？這不是科學問題，這應該是一個“好奇”，再深入一些，是“困惑”。

然而奧爾伯斯來的疑問：“為什麼夜晚的天空那麼暗”，是一個科學問題。因為他所見的夜晚是暗的，這一事實和“均勻無限宇宙模型”這一理論是矛盾的。之後，提出瞭“光度洋謬”。

有一句話很妙：科學不去研究那些無法解決的問題，而是提出瞭一定科學背景的問題。在生活中很容易發現，有些問題是科學沒有辦法解決的。比如，“人”這種生物的智力為什麼呈現得這麼繁華似錦一樣，科學是沒有辦法去解決的，至少，在很長一段時間裡。

真正的提問題，想想，已經是很久以前的事瞭。以前最簡便的方法是，一想到不懂，就立馬問。現在遇到“不懂”，先想想哪裡不懂，在深入瞭解一些知識和分析之後，如果不明白，很可能是某個環節（方法或者實物）出問題瞭，總結一下主要矛盾，再適當地表達，提出來。

對於上述“物理問題”，一是想提的問題基本沒有弄明白，二是自己沒有先去查找資料先自己瞭解，三是沒有瞭上述的兩個步驟，也就沒有總結主要矛盾的意義瞭。

這是下午自辯課朱老師給的啟發。

原文：林鈺——提問題？