2016-08-17 23:38:42
憤怒=不安全感+自信
在這樣的碰撞和交鋒之後，年輕的、大多數是第一次來中國的美國研究生們，開始走進瞭中國“憤青”的內心世界。
美國女孩阿德安·霍爾（Adrienne Hoar）用瞭一個有趣的比喻來形容“憤青”心態：
“有一個人，他並不十分關註你，而恰恰因此，你卻希望成為他的朋友。盡管對方缺乏興趣，你還 是緊追著他並渴望著他的尊重。你的追逐使你對那個人產生瞭一個難以抑制的願望---要他回報你對他的興趣。但這也同時導致你不再喜歡那個人，因為他沒有能 滿足你的願望。許多中國青年正是懷著這樣一種情緒來看待美國的。”
她進一步分析說，處在東西方文化沖突融合之中的中國年輕人，有一種非常矛盾的心情：“一方 面，他們想要過上美國電影裡的那種生活，想擁有昂貴的汽車和衣服。但對西方文化的過分追求，帶來瞭對東方傳統的破壞。許多中國年輕人又因此討厭這種對自己 文化和身份的背離，渴望做回他們所認為的傳統的中國人。”
有哲學和政治學功底的愛爾蘭學生魯萊·麥凱納（Ruarai McKenna）則從時代變遷的大背景來理解“憤怒”的來源：
“很明顯，憤怒的這一代中國年輕人，對西方瞭解的深入程度遠勝過西方年輕人之於中國，這種憤 怒現象也是多面的---是看似矛盾的不安全感和自信結合的產物??與早期的‘後毛一代’不同，現在的中國年輕人之所以憤怒，是因為他們既可以第一時間瞭解 西方的看法，又在中國前所未有的社會發展進程中及國傢的鼓勵下，獲得瞭前人沒有的自尊。”
他還敏銳地註意到，“憤青”現象也折射出西方對中國的“認知赤字”：
“盡管中國在上世紀90年代之後已經在許多關鍵領域取得瞭進步，西方對於中國的描述卻仍然停留在30多年前。這種不正確的描述，直接導致瞭這批未來中國和世界領導者們的憤怒、仇恨和懷疑。”
中國憤青要“準備好被世界的口水淹沒”
與此同時，不少人也指出，這種“憤怒”情緒是幼稚甚至危險的。
來自“憤怒”主要對象國之一日本的學生小林洋子這樣寫道：
“日本的一些個人極端觀點的快速傳播，使得中國對日本反應過度，這是幼稚的。換句話說，極端的觀點在日本是少數，它並不能代表絕大多數日本人。概括而言，現在的情形是在網絡上形成瞭雙方極端力量和觀點的對壘，而且網絡技術的發展，讓這些人更有可能團結在一起對付另一方。”
美國女學生米切爾·范德霍夫（Michelle Vanderhoff）這樣寫道：“‘憤青’想要來自世界其他國傢的尊重，但情緒化的呼籲和展示肌肉並不能贏得尊重，哪怕這種要求是合情合理的。”
美國女孩辛西婭·皮埃特（Cynthia Piette）直言不諱：“我不認為美國人會因為中國的GDP數字高就尊重中國??中國‘憤青’們要準備好瞭，在他們崛起為世界領袖的過程中，可能會被世界的口水淹沒。”
此外，相當一部分答卷，表達瞭對“民族主義”情緒擴大和蔓延的擔憂。其中，魯萊·麥凱納這樣說：
“總而言之，‘憤青’是這個國傢的未來，因而他們也在很大程度上決定瞭21世紀的世界是否穩 定。然而，這代‘憤青’比過去一個世紀裡的任何一代中國人，都接觸和掌握更多的信息，這是我們謹慎樂觀的一個原因。樂觀是因為他們對國內和國際事務的批 評，很大程度上是自己理性思考的結果，且反映瞭他們的自尊；謹慎是因為這些批評是這樣兩種東西的混合物：對西方的敵意和歷史上最具毀滅性的力量---民族 主義。”
采訪手記：
對於憤青，美國人有必要擔憂嗎？
本刊記者在采訪和閱讀問卷的過程中註意到，美國“知識青年”對於中國“憤青”的疑慮，主要集中在兩個方面：
一是“憤怒”會不會演變成為純粹的“民族主義”，後者在西方被認為有走向“納粹”和“軍國主義”的風險，威脅世界和平與穩定；
二是中國的憤青現象是否源於國傢“有意的”愛國主義教育。
對於第一點，復旦大學歐洲研究中心博士簡軍波明確對本刊記者表示：“以民族主義作為標簽來概括所謂‘憤青’的特征，也不是完全正確的。”
“就整體而不是以個體來看，中國部分青年的民族主義情緒並非侵略性的、擴張性的和進攻性的，往往是自衛性的、反擊性的和防禦性的，隻是在自己國傢受到別國的傷害之後才產生的一種本能的情緒。這種情緒與其說是民族主義，還不如說是愛國主義”。