我們的選擇總在糟糕與更糟糕之間

文/北飄

我倒希望自己古怪一點。——蘇菲的世界

說起選擇，我自認為是缺乏經驗的。從小開始，涉及完全自我決斷的事情少之又少。甚至可以說不存在。那是一種這樣的狀態：即決定自己的選擇並為之承擔責任而不猶豫。這種狀態不同那種跟隨父母、親戚、同學、朋友以及某個他人做選擇的狀態，也不同那種因為不知所措或無能為力時所做的被動的選擇。所以，它一下子使得我的以往歷史變得值得懷疑。

最近幾年內記憶較深刻的幾次選擇，為我的“選擇力”描畫瞭堪憂的前景。高考畢業後，我選擇瞭讀專科。而我考上瞭本科。大一，我選擇瞭交白卷。大學畢業後，我選擇瞭自己找工作。現在，我選擇瞭適應復雜的職場。從法律上說，這些都是所謂的完全民事責任。法律是客觀的，它不會因為一個人主動或被動選擇做某些事情而發生改變。而我們會因為主動和被動選擇做某些事情而千差萬別。簡直是一個在天，一個在地。讓人不勝唏噓。

回顧我這寥寥幾個選擇，我發現一個事實：我的選擇總在糟糕和更糟糕之間。高考那件事，讀專科的益處在於：學習壓力小；個人用在愛好上的時間增加；一定程度上符合我當時頹廢的思想。而讀專科的弊端在於：難以說服爸媽；受到社會習慣勢力排斥；根本上不符合我頹廢的思想。我不猶豫的原因在於：頹廢的人生意願更傾向於往低處走，往人少的地方走。

再說現在的選擇。即選擇適應復雜的職場。如何理解職場？一個朋友說：那裡非常講政治。我從讀毛選上得出的理論是：政治掛帥。社會上流行的說法是：那裡有很多勾心鬥角。毋庸置疑，在現實中的職場環境，這樣的場景和境況是普遍存在的：用“禮尚往來”、上行下效等非常規手段贏得某人好感，達到某種目的；老板員工、上下級、小集團利益的相互沖突；內心的真實想法與具體實際的言語行為的的間歇性對立……所以，主動去適應復雜的職場或逃避它所面對的當然也是一半是海水，一半是火焰的嚴酷兩難。因為我更需要得到鍛煉。所以，我選擇瞭它。

有的哲學傢面對當前的世界政治這樣說：當前的時代沒有更好的體制選擇，獨裁體制和民主體制的善惡利弊的界線已經不存在瞭。中東亂局證明瞭選擇獨裁體制的國傢固然是時代倒退，但推翻獨裁，實現民主的國傢卻意味無休止戰爭、恐怖主義和大規模難民。二戰後，丘吉爾說瞭一句名言：民主制度固然不好，但其他制度更不好。馬克思哲學告訴我們：普遍性寓於特殊性之中。從二戰後的意識形態之爭，到當今世界政治，再到個人的選擇。這些個例，有一個共性：我們總在不好和更不好之間做選擇。

我在現實中有時候會聽到這樣一種觀點，這種觀點普遍存在於愛情的選擇中。這種觀點可以用流行已久的話來說明：即我寧願坐在寶馬車上哭，也不願坐在自行車上笑。這句話被當做瞭批判拜金主義的靶子。從另一個角度看，這是兩種選擇。一種選擇是坐在寶馬車上，即嫁入豪門，雞犬升天，另一種選擇是坐在自行車上，即嫁狗隨狗，嫁雞隨雞。這種極端的對比為我們更好的說明瞭主題，對持此種觀點者來說：坐在寶馬上，結果哭，當然糟糕。但是坐在自行車上，盡管是笑，但是更糟糕。類似的愛情選擇中的矛盾在生活中比比皆是，再次證明瞭我的觀點。

此情此景，意在說明根本就沒有黃金世界，也根本就沒有人生贏傢。這大概是我的結論瞭。人們都認為富二代活的很爽。但是，聰明的富二代如萬達大公子，卻向我們證明瞭屌絲思想而非精英思想才是生活的快樂之本。古有論：恨不生在帝王傢。則是高處不勝寒的明例。弗洛伊德的精神分析學有一個特點：它致力於打破人們內心的空想、幻想和一廂情願的假象。他最終打破瞭人的神話，把人從神的子民降格為動物。拉康竟然說：根本沒有性關系。他說的意思是：我們啪啪啪的時候，啪的對象是我們想象出的對象。有人則直白地說：我和某某人啪啪啪的時候，把某某人想象成瞭某一個社會角色（或老師）或另外一個人（前女友）。對這些人來說，拉康說對瞭。

一般來說，選擇糟糕的而不選擇更糟糕的是人的本能。但選擇糟糕的選項在現實中並不被我們確認或認同為糟糕的。它會變幻出各種各式張愛玲所說的“華麗的袍子”，讓人相信這並不是糟糕的選擇，而是合理甚至聰明的選擇，實際上袍子裡面都是虱子。這種情況通常被人們說為某種洗腦的結果。而殊不知，洗腦不隻是某個對象強加給我們的，洗腦也是我們自己對自己的習慣動作。有不少中老年經常說：難得糊塗。有不少青少年習慣說：說穿瞭就不好玩瞭，認真你就輸瞭。所謂洗腦，難道不是一臺每時每刻都在運行的永動機嗎？