知識分子與自瞭漢

文/文昌

此前有提過，文藝青年是介於專業學者和屌絲之間的一種稱謂。那知識分子又是怎樣的一個稱謂呢？喜歡讀點書，偶爾還很小資的炫耀一下算不算知識分子呢？

非常輕松的就從百度找到瞭答案——知識分子是具有以下四個特征的群體：首先，當然必須接受過完整的高等教育，或者實際上已經達到這樣的水平。其次，必須擁有某一專業或某一方面的理論或比較系統的知識，即成為某一方面的專傢或學者。第三，不能局限於自己的專業或職位，而應該關註整個社會，至少應關註本專業以外的領域。第四，必須具有批評精神。

如此看來，知識分子比文藝青年，專業學者更高一層，至少他應有社會責任感，具備獨立精神和批判態度。在中國傳統社會裡比較接近的身份也就是“士”，談到“士”也就不陌生瞭，儒學經典要求為士為官者，須抱定“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的道德使命感，古代讀書人的理想差不多都是“修身齊傢治國平天下”，“學而優則仕”。在時運不濟的時候，也會有“窮則獨善其身，達則兼濟天下”可進可退的選擇。對於皇恩浩蕩的朝廷，即使再怎麼不堪，也不會有反抗的決絕，隻有君君，臣臣的忠誠，難以想象孔乙已拿起武器反抗會是什麼樣子？

知識分子其實是古代讀書人或古代“士”的現代延續。“士”是為某個姓氏的朝廷效力。如今沒有封建朝廷瞭，對於毫無信仰的知識分子而言又該為誰效力呢？心憂天下？天下又是什麼呢？能夠如此心憂天下而敢於擔當的人，大概是經濟獨立不愁吃喝，也有一定的言論空間，當然也有一些批判勇氣的人瞭。

按狄更斯的說法，這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。這不是一個盛產大師的時代。在軍閥割據的民國時期出瞭很多大師，反倒是建國後大師少有。亂世出英雄吧！那個時候需要知識分子像智者和牧師探索著民族未來的走向，喜歡那種氛圍下知識分子的熾熱和真誠，像聞一多寫到“這是一溝絕望的死水，清風吹不起半點漪淪”的困頓，對的，就是這種絕望下的赤誠。此後經過文革的洗禮，改革開放的沖擊，經濟像大浪一樣席卷著人們的生活，歷史上的百姓從來沒有這麼如此富有過。互聯網技術的發達，自我意識的覺醒這些都是最好時代的表現，但明哲保身的穩當裡似乎少瞭一些對政治的關心，隱隱對強權有些畏懼。

知識分子是有擔當的，盡管難以做到雖千萬人，吾往矣的魄力，但至少是可以批判發聲的，表達自己的關心。相對而言就是自瞭漢瞭，盡管是佛傢用語，指小乘佛教修煉者，修煉的目的是為瞭修自己，頤享天年，而非普度眾生。本無可厚非，但聽著自瞭漢多少有些被人小覷的意思。

自瞭漢大概就是這種囿於自我的世界，沉浸於內心平和而不問世事的人吧！他們太多是不發聲的，於是龍應臺吶喊瞭，“中國人，你為什麼不說話？”，於是王小波說這是沉默的大多數。縱然想法千千萬萬，終究是沒有橫眉冷對千夫指的勇氣！現實的生活大概不需要這種無用的勇氣，大多都曾在應試教育裡尋找標準答案，然後朝著大傢所希望的方向前進著。從這個流水線出來的讀書人似乎缺乏活力和生氣，平和瞭也柔弱瞭！

知識是一種力量，但終究抵不過刀槍。阿基米德沉浸在數學之美時慘死在士兵的刀下；秦始皇為瞭統一六國的思想，下令焚書坑儒；希特勒當總理後，為瞭禁止人們反對納粹而燒書。昔日的王者不在瞭，他們的刀槍和火炬也不在瞭，但那個時代的知識分子所留下的文化知識卻影響瞭世世代代，宛如哲學盡管沒有改變世界，但解釋瞭這個世界，讓我們看清瞭本質，這也是對現世的一種貢獻。

知識分子?自瞭漢?如果說大膽的追求需要勇氣，那麼蒙昧的舍棄一些擔當也是需要勇氣的。

文昌 北京 微信號：changchang010

點評：引用王小波《寫給新的一年》一文中的一段話，是為記：

很多年輕人會說：平淡的生活哪裡有幸福可言。對此，我們倒有不同的意見。羅素先生曾說：真正的幸福來自於建設性的工作。人能從毀滅裡得到一些快樂，但這種快樂不能和建設帶來的快樂相比。隻有建設的快樂才能無窮無盡，毀滅則有它的極限。誇大狂和自戀都不能帶來幸福，與此相反，它正是不幸的源泉。我們希望能遠離偏執，從建設性和創造性的工作中獲取幸福。創造性工作的快樂隻有少數人才能獲得，而我們恰恰有幸得到瞭可望獲得這種快樂的機會——那就是做一個知識分