陰謀的證據恐怕是在非因果相關事件之間“連線”得來的。如果除瞭陰謀論的指控之外沒有任何證據能夠支持對於某個陰謀的判定，或者在有證據的情況下，該證據也同樣適用於其他因果聯系，或者具有隨機性，那麼這一陰謀論很可能就是假的。對於某些陰謀模式而言，需要背後的執行者具有近乎超人的力量才能完成。人們通常都沒有我們所設想的那樣強大。陰謀很復雜，需要成功實施需要很多條件。同樣，陰謀需要有大量人員的參與，而且這些人都需要對此保密。因此，一個陰謀所涉及的人數越多，這一陰謀為假的可能性就越大。陰謀論總是圍著某種控制某個國傢、某國的經濟或是政治體系的巨大野心打轉。如果某一陰謀說要統治世界，那麼這一陰謀論為真的可能性就更小瞭。陰謀論總是先扯一些有可能是真的小事，然後再扯出一些大事，而這些大事往往都是假的。陰謀論總是會賦予那些看起來最無害、最不重要的事件以某種預示和邪惡的意義。陰謀論總是試圖混淆事實和推測，不但不將兩者區分清楚，也不說明推測有多大可能會變成現實。陰謀論者對所有的政府機構或者私人團體都不加區別地表示懷疑，這說明他根本無力分辨真實和虛假的陰謀之間的微妙差異。陰謀論者拒絕考慮其他的解釋。他們置所有“證明不成立”的證據於不顧，而厚顏無恥地用那些“證明成立”的證據，來支持那些自己早已經確認為真的東西。
政客們有時會撒謊，企業偶爾會涉嫌詐騙，這都是事實，但這並不意味著每一事件都是險惡陰謀的結果。大多數情況下，事件本身非常簡單，是我們自己的腦子將這一個個孤立的點連在一起，形成瞭具有某種意義的模式。