知惡方識善[Know Evil Know Good]

Jorywang的投稿。

原文：知惡方識善[Know Evil Know Good]

社會學裡面有句話，原句我忘瞭，大意是這樣的：即使一個人的意願和出發點是美好的，然而結果卻不盡然都美好，甚至還會對社會產生破壞。從歷史上看， 從王莽新政到各種變法，美好的意願並沒有用美好的結果畫上句號。甚至一個善意的出發點，最後變成惡意的惡作劇。如此說來，善和惡讓人在一瞬間變得模糊。這種模糊是否是真的，我們暫時先放一下。

最近還有一個說法觸動瞭我，大體是這樣的。我的博士同學，一次吃飯的時候聊天。他說，感覺辦公室的同學們素質很低，都不顧及別人的感受，把辦公室和實驗室搞得亂糟糟的。我同學說的義憤填膺，我知道他有傷，有怨氣。我也知道有這樣抱怨的人不僅僅是我同學，很多時候我們的身邊彌漫瞭這樣的抱怨。開車的時候被人無緣無故憋瞭一下，大罵對方會不會開；過十字路口的時候被行人擋住瞭，大罵對方要不要命瞭；自己走路的時候，被車擋住瞭，大罵開車的有車就瞭不起 瞭，雲雲。腫麼瞭，抱怨對方是心情舒暢的唯一砝碼？我也不知道。

寫到這裡，可能有人會說，怎麼一會兒談善惡，一會兒談抱怨，哪跟哪兒啊？然而事實上這其中的邏輯關系還是比較明顯的。

我們大體把善惡作為行為動機的源泉，那麼之後的一個環節就是表現層，也就是一個人的行為，表現之後你施加到的身邊人就是受眾層，他們對你行為的體會就是感受層，最後的結果（用眼前的和歷史的眼光來評價後）就是影響層。那麼從動機出發，到形成結果。期間經歷這麼多層轉化，一定有信息偏離和誤解的方面。產 生誤會是必然的。

有瞭上面的一個傳播的基礎，就更容易理解博士同學的抱怨瞭。他僅僅站在感受的角度去體會對方行為的結果，自然充滿瞭誤解。其實，也許對方的行為不見 得是故意加害。有一個關於誤會的著名故事：早年在美國阿拉斯加地方，有一對年輕人結婚，婚後生育，他的太太因難產而死，遺下一孩子。他忙生活，又忙於看傢，因沒有人幫忙看孩子，就訓練一隻狗，那狗聰明聽話，能照顧小孩，咬著奶瓶喂奶給孩子喝，撫養孩子。有一天，主人出門去瞭，叫它照顧孩子。他到瞭別的鄉 村，因遇大雪，當日不能回來。第二天才趕回傢，狗立即聞聲出來迎接主人。他把房門開一看，到處是血，抬頭一望，床上也是血，孩子不見瞭，狗在身邊，滿口也是血，主人發現這種情形，以為狗性發作，把孩子吃掉瞭，大怒之下，拿起刀來向著狗頭一劈，把狗殺死瞭。之後，忽然聽到孩子的聲音，又見他從床下爬瞭出來， 於是抱起孩子；雖然身上有血，但並未受傷。他很奇怪，不知究竟是怎麼一回事，再看看狗，發現腿上的肉沒有瞭，不遠的地方有一隻狼，口裡還咬著狗的肉；狗救瞭小主 人，卻被主人誤殺瞭，這真是天下最令人驚奇的誤會。

這是一個對行為層面誤解的案例，為瞭避免悲劇發生，心理學傢們開出的藥方常常是：冷靜、淡定、三分鐘後再說話。我相信這都是解決問題的好方法，遺憾的是這都需要我們不斷地提高修養和身心健康，有時候不是每個人都有幸能將自己塑造出這樣的習性。

而另一層面常常被忽視，就是對動機的理解。我們不妨統計我們所做過的很多事情，有時候效果好的不見得動機好，有時候動機好的不見得效果好。經過分析後的體會，大傢常常能發現隻有我們對善惡更深入的實踐才能體會到這樣的完整過程。也就是本篇的題目：知惡方識善。比如我的同學，試著和一幫土匪（比喻有些極端）住段日子，就發現，可能他的同學們動機上還是好的，隻是表現上無疑傷害瞭大傢。而表現上傷人，無疑還是能力的問題，本文不做研究。所以，從動機上原諒對方，是心底深處由生的理解和包容，這樣的理解和包容更有力量也更持久。

過去的一年，我和大約200多個人有過中度聊天（瞭解對方背景和經歷及感受）。也更加理解什麼是好動機什麼是壞動機，什麼是好的表現什麼是壞的表現。說到底越發的接近什麼是真相。經歷瞭這個過程，才能不被壞動機好表現所迷惑；也不對好動機壞表現所憤怒。

如此說來：好人難當啊。

點評：從這個角度的理解深刻而有趣，如此看來，以往我理解的善惡觀要單薄很多，惡行的善果自然非當事人所意想，善行的惡果卻常在生活中不斷出現。暮春三月，羊歡草長；天寒地凍，問誰飼狼？人心憐羊，狼心獨愴；天心難測，世情如霜。