2016-08-15 22:00:14
變化盲視與非註意盲視之間的區別在於，變化盲視需要觀眾對之前的狀況存在記憶，從而進行前後對比，而非註意盲視則不需要記憶。
其實你沒有選擇
2005年，瑞典隆德大學的年輕學者彼得·約翰森（Petter Johansson）及其合作者發表在美國《科學》雜志上的一項實驗，引發瞭神經科學界的廣泛關註。
他們印瞭一些女性照片，這些女性看起來都是同樣的端莊美麗。實驗進行時，研究人員向受試者出示兩張照片，請他（她）選擇自己更喜歡哪一位女性。在選定之後，研究人員便把選到的那張照片扣在桌子上，推給受試者，請受試者拿起照片說說他（她）為什麼選這張照片。
在扣下照片並推給志願者的過程中，研究人員借用瞭魔術手法。他們從魔術師彼得·羅森格蘭（Peter Rosengren）學到瞭一種方法，能夠在這個過程中把照片調換成受試者沒有選到的那一張。
實 驗的結果是，隻有26％被受試者發現瞭調包行為。那些沒有發現照片被調換的受試者會拿著自己拒絕掉的那張照片認認真真地講出自己為什麼喜歡這張。甚至某些 情況下，受試者起初選擇的女性是不戴耳環的，但調包後的照片卻戴著耳環，受試者會說他（她）之所以會選這張照片，是因為喜歡耳環。
對於約翰森等人所使用的這種手法，魔術師稱之為“迫選”。即觀眾以為自己是根據自己意願做出瞭選擇，但實際上選擇結果完全在魔術師的控制之中。神經科學傢把這種現象稱為“選擇盲視”。
馬可尼等人在他們的書中說，選擇盲視是伴隨著日常生活的。你以為你每天是按照自己的意志做出選擇，但果真這樣的話，廣告將不再有用，銷售人員也可以回傢瞭。
更 有趣的是，當你需要適應一個你“以為”是你做出的選擇的時候，你會做些什麼？答案是——虛構。在以上的實驗中，受試者會虛構他們選擇的理由。這個實驗還被 改換過其他形式，比如品嘗兩種不同口味的果醬，然後說說自己為什麼喜歡其中一種。果醬被調換之後，受試者會虛構他們的選擇理由。
一 些研究人員還嘗試用選擇盲視的原理來檢驗人們的道德和政治觀點。他們使用一種叫做“魔術問卷”的工具，來讓受試者就一些道德或政治觀點標記出自己的同意程 度。在問卷結束的地方，受試者會被問及自己為什麼持這樣的態度。巧妙之處在於，在末尾這個地方，早先的觀點措辭已經被調整瞭，而受試者往往不會發現，甚至 會虛構一堆理由來支持自己早先反對過的觀點。
在 魔術師那裡，選擇盲視常常被用在心靈類魔術當中。在斯科寶文化中心，魔術師麥克斯·梅溫表演瞭一個魔術。他是當今世界上最出色的心靈魔術師之一。這天晚 上，他從觀眾席中隨機請上瞭兩名觀眾，將一本書交給其中一名觀眾，請他隨便選擇一頁中的一個詞。另一名觀眾則被交予瞭一個扁盒子。後來，梅溫奇跡般地將前 一名觀眾任意選擇的那一頁紙變到瞭另一名觀眾手持的盒子裡。兩名觀眾都驚訝不已。
到底誰強奸瞭她？
在心靈類魔術中，魔術師為瞭進一步控制觀眾的意識，常常會重新表述整個魔術的過程。他們會說諸如“我們之前完全不認識”，“這本書是你自己選的”，“這一頁和這個詞都是你自己選的”之類的話，讓觀眾在腦中排除掉所有其他的可能性，隻給自己留下一種解釋——這是奇跡。
其 實，魔術師這樣做是重構瞭整件事情。人們的記憶並不像是記錄影像的磁帶，當我們需要的時候隻要倒帶觀看即可。人們的記憶隻是一個個片段，當我們“回憶”某 件事的時候，我們是在試圖將這些片段以合乎邏輯的方式連接起來。不連貫的地方，我們會虛構出合乎邏輯的內容去填充。所以，每一次回憶都是一次重構的過程。 魔術師利用瞭人們記憶的不可靠性，把事情表達成略微不同於現實的過程，讓觀眾產生一個自己無法辨別真假的目擊記憶。
目擊記憶之不可靠，歷史上曾經發生過一起極為典型的事件。1975年，澳大利亞的目擊專傢唐納德·湯普森（Donald Thompson）在一檔電視直播節目中講解目擊報告有多麼地不可靠。他下瞭節目不久就被警方扣留，然後被一名婦女指認強奸瞭她。警方據此指控瞭湯普森。 但吊詭的是，強奸發生的時間正是湯普森做電視直播節目的時間。這兩件事怎麼可能同時發生呢？
後來的調查揭示出一個令人瞠目結舌的事實：原來，這名婦女在被施暴的時候，傢裡的電視是開著的，當時電視中正在播出湯普森的節目，婦女將湯普森的面孔錯記為瞭強奸犯的面孔。這件事恰恰再次證明瞭湯普森在節目中的論點——目擊報告非常不可靠。