關於物理學

沒想到“物理學如何知道過去未來？”這篇文章會引發那麼多的思考，以下是周同學的一些想法。

物理學和愛情一樣，因為存在著無數的迷惑，所以才有著永恒的魅力...

1. 物理學和偶像崇拜

常想，物理學傢不能同時是文學傢，實在是一個很大的遺憾。結果，所有的人物介紹，講到哥白尼伽利略牛頓法拉第麥克斯韋愛因斯坦玻爾...以至於奇形異狀的霍金的時候，都少不瞭帶些偉大，崇高，智慧等等的很難理解的形容詞。這是個很奇怪的事情。為什麼人們在沒有理解他們做的事情之前會去崇拜他們？更詭異的是，人們常常因為別人的宣傳就半強迫的認為這些人物是偉大的，然後又反過來，因為這些人被冠以“偉大”，傾向於認為他們做的工作是好的，他們說的話是對的...這是一個完美的杜絕瞭獨立思考的循環。

諷刺的是，物理學傢們從來也不會做偶像崇拜的事情，至多隻對於某個人的思考方式和洞察力表達敬佩。他們自己也從來不是什麼真正超脫瞭的人物，而更像是足球運動員，在生涯中的某一段時間，某一個位置，表現出瞭很令人驚訝的嗅覺和能力。而和大多數人一樣，他們在生活的一半時間，一半的事情上，都做者平庸的判斷。要有對一門學問的真正認識，首先，建議不要從偶像崇拜開始。如果真要有偶像的話，至少不要在沒有弄清楚他做的事情之前，為什麼不選擇讓自己的判斷保持空白，即不肯定也不否定那？

2. 物理學和宗教

不知道是什麼原因，我們接受的教育一直在宣傳宗教和科學的矛盾。記的有篇課文很煽情的講佈魯諾做的大義凜然的鬥爭，為瞭科學和真知，如一個英雄般的死去。然後在所謂的馬克思主義課中，也是在激動的評判著宗教是科學多麼苦大仇深的敵人。我想，這種教育更多可能是政治上的需要。實則，現在科學很大程度上是得益於基督教這種一神教的。在沒有發現科學以前，相信存在一個上帝，上帝造瞭世界，世界是有著完美和精密的法則的...這恰恰是使物理學進入思考的前提。很多人批評說牛頓晚年進入瞭論證上帝的誤區，其實這是瞎說，因為牛頓在最年輕和最富創造力的時候，也是為瞭論證存在那個萬能的上帝和發現上帝造世界的秘密而已。無論是生物中的進化論，遺傳理論，還是物理學，這些現代生活的基礎的學問哪一個不是得益於上帝的？我們中國人不信神，有的是老子所謂道即有也無的玄虛，這雖然挺飄逸瀟灑，但是實在是無益於指導形成抽象和統一的科學，而隻能玩些奇巧的技術而已。物理和宗教不矛盾，並且有一個上帝的觀念，對於思考自然的規律，是很經濟實惠的。

宗教指導心靈，物理學指導現實。兩者實在是沒有矛盾的地方。如果有矛盾，那也是在兩者超出各自的界限的時候。當對宗教的狂熱迷惑瞭思考力，當相信原旨式的相信聖經所說而禁錮瞭思想的范圍，這時候，宗教才真正和物理學相矛盾。而這事實是心靈的需要和自己的判斷力的矛盾而已。很多人吹捧愛因斯坦反對宗教，作為一種論證。但是愛因斯坦所怕的，隻是宗教對於自己思索的禁錮而已。當處在他那種宗教背景很深的文化裡，這是很有必要的。但是我們是中國人，宗教本來就不太有，何談反對？對於宗教而言，愛因斯坦是富人傢裡超重的孩子，考慮減肥是必要的。我們是窮人傢的孩子，基本上吃不飽肚子，又何談禁錮？

那為什麼我們的課本還在傳言宗教和科學的矛盾？一則，可能因為那時候的教會是既得利益團體，而像伽利略佈魯諾的“邪說”會動搖他們的基礎。所以，當時的教會確實是做下瞭些不太光彩的事的，但那不是上帝的錯，是批瞭上帝的衣服的那些人的錯。何況，歷史上那個既得利益群體有過光輝的形象？還是大可以原諒的。二則，我們的課本是要“抱緊馬克思主義的大腿的”，為瞭不讓馬克思主義在自然科學上的幼稚影響其在經濟學說，進而在政治學說上的光輝形象，或許，隻好委屈上帝，也隻好善意的欺騙一下那些幼小的心靈瞭。

3. 物理學和哲學

似乎對哲學，一直有兩種比較偏執的看法。一種是用智慧深刻等詞形容的。另一種是用空虛無用等等詞形容的。兩種傾向都有問題。哲學作為兩千多年存在的傳統，作為學科分類表裡少不瞭的一科，不可能是沒用的。但是哲學也不是應該用來贊美的。詩和藝術品才是用來贊美的，因為那種感受是不能浮現，一瞬間就消失的。哲學不會消失，隻是拿來用的。因為有藝術的想象力，人們才能找到能最好的表現某一種感受的方法。因為夢想能像鳥一樣飛翔，人們才終於造出瞭飛機。同樣，在思考這個領域，哲學提供瞭想象力的空間。無論是自然的觀察和設想所造就的各種學說，還是對社會和人的觀察造就的各種社會學說，都可以說是在思想上的想象力，給什麼才是思考做瞭一種示范，劃定瞭思考可以進行的范圍。無論是不太嚴謹但是可愛的學說，還是一本正經但是更可信的學說，都是思想的領域中讓人驚訝不已的創造。有些人造瞭一種解釋現象的方法，有些人造瞭一種虛擬的社會，這是多麼令人驚奇的能力？如果你反過來想想自己的思想裡面有多少完全是自己創造的成分，你就不得不驚訝哲學的力量。看似尋常的生活，你的一言一行表達的是多少人的觀念的積淀！