2016-08-18 23:17:28
武帝末，魯恭王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書》，及《禮記》、《論語》、《孝經》凡數十篇，皆古字也，恭王往入其宅，聞鼓、琴、瑟、鐘磬之音， 於是懼乃止，不壞。孔安國者，孔子後也，悉得其書以考，二十九篇，得多十六篇。安國獻之。遭巫蠱事，未列入學官。劉向以中古文較歐陽、大小夏侯三傢經文。 《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，亦二十二字，文字異者七百有餘，脫字數十。書者古之號令，號令於眾，其言 不立，具則聽受施行者，弗燒古文讀，應爾雅，(其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應爾雅)故解古今語而可知也。《前漢書·藝文志》。
魯恭王壞孔子宅得書數十篇，皆古字也，而“獻王所得書皆古文”，這兩種不同的書都提到瞭“故”或“古字”，它們是否同源?似乎有這個可能。而且魯恭王的書經過瞭孔子孫輩的孔安國的手，劉向更以它們來較歐陽、大小夏侯三傢經文，並且找出脫簡脫字，應該說是相同的版本。
值得提出的是這次獲書中也提到《尚書》，而且是古文《尚書》，與今文《尚書》有別，還有《禮記》、《論語》、《孝經》。《論語》的存在是為大傢接受的， 但《論語》之成書卻是第一次，即它的出現約在公元前88~前87年之間，那時劉向還未生，所以如果說向、歆父子偽竄古文，這個罪名未免太大瞭些，但是兩千 多年的研究卻都指向古文的偽竄，這又怎麼說呢? 今古文之事一直可以說到今天，往後似乎還會出現，這不是個很怪的現象麼?執今文的人能 指出許多古文偽竄的文來，但它是噎，不能因噎廢食，因為古文本無法全部打倒，擁護古文的人是不會同意的。古文本是存在的，是部分被偽竄的，這是事實。關於 文本的厘清學者做瞭許多工作，這些工作肯定是站得住的;是否古文能和這些校讎、訓詁、考訂同樣站得住呢?也許不盡然。上述的文本研究工作還要繼續，也無法 建立一種正確的文本，這是顯而易見的。那麼，隻有由這兩種現象同時存在，而希望通過研究日進一尺、更為確切地指出文本的內容和性質來。
我們希望從邏輯的角度，參考古今經學學者的貢獻，能澄清一些偽竄的問題來，但首先是要將劉歆與假經的關系略為澄清，也隻能“略為”而已。
1孔子寫瞭《春秋》麼?
《論語》中隻說到過一次。但《論語》中，孔子的、較為熟悉、更近的一些重要門徒中，如有子、曾子、子夏、子張、子貢、冉有、宰我、子遊、子思都未曾在討 論中提到過《春秋》。如果說《春秋》在孔子時代和弟子時代分量有在西漢的十分之一，門徒中肯定是至少會提出討論的吧?但沒有。故此我們懷疑孔子是否真寫過 這本書。
孔子死後，“子路居衛，子張居陳，譫臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終於齊。如田子方、段幹木、吳起、禽滑厘之屬皆受業於子夏 之倫，為王者師，是時唯魏文侯好學。”《史記·儒林列傳》。太史公並沒有說子貢在齊，子貢的弟子傳給在齊魯的胡毋生《春秋》什麼的。唯一影響比較大的子 夏，通過魏文侯的好學將孔子之學傳給不少出名的弟子如田子方、段幹木等，也未見傳什麼《春秋》的。
這部書想來是存在的，但什麼時代開 始在孔子的近隨者手中流傳，而因為認為是孔子寫的，受到青睞，就不得而知瞭。我們相信它出得很晚，至多出在孟子時代稍後。孟子書中提起《春秋》兩次，我們 對這件事很覺奇怪，以後還要提到。但無論如何，孟子時代如果有《春秋》，也對它絕對不像西漢那麼地重視，因為終孟子之書除瞭提起《春秋》的兩點之外，沒有 任何提及《春秋》內容的事，這不是很奇怪麼?
孟子時代儒學並不昌明：“天下之言，不歸楊則歸墨。”《孟子·滕文公下》。但是稍後一 點，呂不韋就說到瞭一個不同的影響，“孔墨之後學顯榮於天下者眾矣……”《呂氏春秋·當染》。呂不韋的這句話表明，戰國時候，儒傢的活動是很頻繁的。他並 沒有提到孟子。我們以為孟子的影響肯定是很大的，但孟子是子思門徒那一支，還有許多非子思門徒的那些儒傢的門徒，大儒如荀子，都在發展自己的儒學。孟子對 荀子就似乎沒有什麼影響，而荀子也沒有怎麼提《春秋》或受到如西漢那麼重視《春秋》的影響。如果說荀子和呂不韋都對於《春秋》隻是略略提過，我們肯定直到 公元前三世紀末《春秋》還未成為一部重要的書。如果《春秋》是孔子寫的，七十徒傳下來的，不至於會那麼的被冷落吧!