2016-08-20 20:42:13
馬克思絕不是那種迎合讀者的作傢，恰恰相反，《資本論》第一卷序言，偏偏選用瞭一句冒犯讀者的話來結尾：
任何的科學批評的意見我都是歡迎的。而對於我從來就不讓步的所謂輿論的偏見，我仍然遵守偉大的佛羅倫薩人的格言：走你的路，讓人們去說罷！
《資本論》第一卷雖然沒有展開論述資本，但馬克思在《資本論》第一卷開頭，就得出瞭驚世駭俗的發現，這個發現就是：計算起源於交換活動，數學的基礎是經濟學。
即使今天的經濟學傢們還是這樣認為：經濟學之所以是科學，就是因為經濟學是建立在數學的基礎上的。但是，《資本論》開頭卻說，恰恰相反，數學是建立在經濟學的基礎上的，正是在買賣、借貸活動中，計算和數學才發展起來，更確切地說，一切關於“等價”的觀念，都是從人類的交換過程中產生出來的。
馬克思說，世界上沒有真正等同的東西。
這是非常、非常瞭不起的觀點，它的革命性怎麼形容也不過分。
什麼叫等同？什麼叫等價？等號意味著什麼？馬克思說，世界上沒有真正等同的東西。把兩個不同的東西等同起來，這其實正是因為市場交換活動的需要，但是，也正是在這種“等同”中，蘊含著認識論的陷阱。
這個陷阱最要不得的地方，就是把人類的“交往”活動等同於市場“交換”。但是，人們的交往活動是多樣的，它絕不等於市場上的“等價交換”。比如，人與人之間，氏族與氏族之間互相饋贈，這種非常古老的交往活動就不是等價交換；再比如說，人民把勞動產品交給國傢，國傢對人民進行財富再分配，這種到處都存在的交往關系，也不是市場上的交換。父母與子女之間的關系，男女朋友之間的關系，兄弟姐妹之間的關系，都不是商品交換關系。市場交換，不過是人類交往活動之一種，經濟學卻把它假定為唯一，這是十分荒謬的。
是啊，馬克思怎麼可以等於恩格斯呢，一個杯子怎麼可以等於十塊麻佈呢？數學不過是思考和表述世界的一種特定方式，從這個意義上說，科學和數學也是一種“意識形態”。馬克思說，數學中“相等”的觀念，一定是從市場交換活動中產生出來的，人類為瞭交易和交換而產生瞭數學，古典經濟學卻用數學反過來論證自己的合法性。把經濟活動簡單地理解為市場交換，這是古典經濟學的第一個缺陷。
資產階級把“平等”理解為“等價交換”，它的實質是指：人作為“勞動力”，在市場上是可以“平等”買賣的。但如果商品在市場上真是平等交換的，那麼，剩餘和利潤就不可能存在。而要使剩餘和利潤產生，還要使等價交換的“市場經濟”得以成瞭，那麼，某種決定性的商品的價值就必須被低估，馬克思說，這種被強制低估的商品，就是勞動力。馬克思說，隻有把勞動力當作商品，且能夠人為壓低這種商品的價格，資本主義的“市場經濟”才能勉強成立，不過，在人口不多的歐洲，要長期維持這樣的“勞動力商品市場”卻幾乎是不可能的，因此，總起來看，除瞭運用暴力和強制之外，資本主義的“市場經濟”隻能在勞動力很廉價的海外才能維持。即充足而廉價的勞動力，這是資本主義“市場經濟”得以成立的前提。
進一步說，在資本主義條件下，“等同”也並不僅僅意味著市場裡的“等價交換”，而更是指：“投資”必須等同於“利潤”。如果這個“等式”不能實現，那麼，生產者和交換者就必須接受最嚴厲的懲罰，甚至必須被剝奪得一無所有，以來償還和兌現其對投資者的“承諾”，而這就是所謂的“公平”。資本主義剝削的真正秘密，就是建立在“投資”＝“利潤”的單向公式之上。
《資本論》開篇分析瞭商品的使用價值與交換價值之間的矛盾，貨幣作為“價值尺度”與“流通手段”之間的矛盾,在此基礎上，《資本論》一舉揭示瞭市場經濟與資本主義之間的矛盾。馬克思說，古典經濟學通過抽象的市場關系掩蓋瞭真實的資本主義關系，我們並沒有生活在一個由“看不見的手”支配的市場社會裡，而是生活在由資本支配的社會裡。
由於喪失瞭馬克思恢宏的批判視野，人們便無法像馬克思那樣從根本上質疑古典經濟學的基礎。《資本論》提出的這個問題，後來隻是被尼采發展瞭。尼采說，人（man）這個詞，就是從計算（manus）這個詞中發展出來的，它假定人就是“會計算的動物”、會“估價”的動物，人就是“會討價還價的人”——馬克思說得一點也不錯，文藝復興從來沒有發現“人”，因為它發現的不過是“債權人”和“債務人”而已。