2016-08-13 13:14:25
嶽飛(公元1103～1142年)，字鵬舉，相州湯陰人，出身貧苦農民之傢。聯金滅遼時應募從軍，曾在張所部任統制，並與王彥一起抗金。後隨宗澤守東京，任都統。宗澤死後，他投身張浚部，並逐漸成為南宋重要的抗金將領，立下赫赫戰功。
建炎四年，收復建康(今江蘇南京);紹興四年，大敗劉豫齊軍，收復襄陽等六郡，封清遠軍節度使，後封為武昌開國侯，聯絡兩河義軍，部署北伐。紹興八年底，他反對高宗與秦檜的議和，並上表提出“金人不可信，和好不可恃”。紹興十年，郾城一戰，大敗兀術統率的金兵主力，收復穎昌、鄭州、洛陽等重鎮。在抗擊金兵的戰鬥中，嶽飛率領的“嶽傢軍”常常以一當十，勇往直前，聲威大震，甚至金軍中都流傳著“撼山易，撼嶽傢軍難”的悲嘆。可是，就在收復中原即將實現的大好形勢下，宋高宗趙構卻連發十二道金牌，下令收兵。嶽飛揮淚含恨退兵，不久以“莫須有”的罪名和他的兒子嶽雲及部將張憲被毒死於“風波亭”。
直到孝宗即位，冤案平反，嶽飛墓才遷至景色秀麗的棲霞嶺下。嶽飛墓前，鑄有兩個跪著的鐵人，即當時南宋的宰相秦檜夫婦。幾百年來，到此悼念嶽飛的人們都要唾罵奸臣秦檜。嶽飛為秦檜所害，這似乎已成為不容置疑的鐵案。
但是，事實上殺害嶽飛的元兇並不是秦檜，秦檜隻不過是這個元兇手下的一個鷹犬!
第一，秦檜沒有殺嶽飛的權力。有人指出，當時秦檜雖然很受高宗的信任，但還沒到擺佈高宗地步，因此也不能為所欲為地恣意鏟除異己。紹興九年，秦檜正積極對金議和，樞密院編修官胡銓上書反對，並請求皇帝“斬秦檜之頭掛諸街衢”。秦檜對此人恨之入骨，但也不敢任意殺害他。由此可知，對戰功赫赫的嶽飛，他更不可能擅自處置瞭。
第二年，金兵違背和議，一舉攻占瞭河南地區，秦檜惶惶不可終日，深怕高宗因此遷怒於自己的議和政策，他此時惶恐不安，正是自保不足的時候，因此，他沒膽子背著高宗殺害嶽飛。需要說明的是，嶽飛的獄案又稱作“詔獄”，程序嚴密，外人無法插手。這樣，即便秦檜權力再大，公開“矯詔”殺人也是不合情理的。
第二，秦檜及刑部主審嶽飛一案，曾上書定嶽飛、張憲死罪，但並沒有定嶽雲死罪。可上書趙構後，嶽雲也沒能幸免於難。由此可見生殺大權還是在高宗之手。
第三，秦檜死後，趙構為秦檜制造的許多冤假錯案平瞭反，但惟獨對嶽飛一案不肯昭雪。而且對許多大臣申請為嶽飛平反的奏折不予理睬。
這一切都足以證明，趙構才是殺害嶽飛的元兇。
趙構出於什麼原因要害死自己倚為軍事支柱的嶽飛呢?而且宋太祖趙匡胤曾傳下秘密誓約，規定後世子孫“不得殺士大夫及上書言事人”，“子孫有逾此誓者，天必殛之”。在北宋歷朝，這條誓約執行得非常嚴格，趙構為何敢違約破例?這在認為趙構是殺害嶽飛元兇的學者中存在著爭議。
有的學者認為“帝之忌兄，而不欲其歸”。高宗眼見嶽飛一心要“迎二聖”，而徽、欽兩帝一旦回來，自己的皇位就不保瞭。他害怕中原光復，因而殺瞭嶽飛。
另一部分學者則認為並不是“迎二聖”。趙構殺嶽飛，主要原因是怕他在外久握重兵，跋扈難制，危及自己的統治，對武將的猜忌和防范，是趙宋王朝恪守不渝的傢規。隻要武將功大，官高而權重，就意味著對皇權構成威脅。嶽飛個性剛強，“忠憤激烈，議論不挫於人”，不容易與人合作，紹興七年(公元1137年)，他上書奏請高宗立儲：“乞皇子出閣，以定臣心。”同年，他又因守母喪，未經高宗批準便自行解職，把兵權交給張憲。這兩件事犯瞭高宗的大忌。再加上高宗曾在金營作人質，又有從揚州南渡等驚險經歷，對金兵始終心存恐懼。對戰爭前景，他既怕全勝，又怕大敗。勝則怕武將兵多，功高而權重，敗則怕欲為臨安佈衣而不能。他想當個安安穩穩的太平皇帝，因此一心求和。所以，秦檜利用嶽飛部下的告密來證明嶽飛的跋扈，正好迎合瞭趙構害怕嶽飛立蓋世之功、挾震主之威的心理，加上嶽飛又是反對和議最強烈的主戰派，故而下令殺瞭嶽飛。