為啥要做沒用的事？

這篇文章引用自梵婗的“為啥要做沒用的事？”，這是個很好的問題，延伸出來就是：第一，我們是怎麼判斷一件事情有用沒用的？第二，你會堅持去做別人認為沒有用的事嗎？

孩子學彈琴據說有助學 習思考，那體操功夫可以嗎？繪畫除陶冶性情外，有何實質作為？為什麼要 學習舞蹈，那不是浪費時間嗎？我深信隻要孩子喜歡 ，以上各項活動都能把孩子培養成更出色的人，主要因為這是他們的選擇。

我知你會問，我便答你先：以上的我傢三個 孩子全都有學習。時間分配是很有難度，但她們不願放棄任何一樣，我就隻得交學費，做司機管接送。

很多人自小都被灌輸這樣的思想：要專心用功讀好書，考到好的大學，進入大的公司工作……等。然後孩子就把所有的時間和精神都投在課本上，學習的目的是為瞭考試。在考 試范圍內的會強讀，在外的就不管。不用我多說，大傢都知道問題的存在。

近日看瞭一篇博文，對這問題提供瞭一個故事，文章內容出色，謹在此 與大傢分享。

原文： 可是有什麼用呢？

作者：澤林@ 澤林的時間城市

那還是我高中時候的事兒，我抱著吉他在 姥姥傢自己練琴，然後我還在上初中的妹妹正好也來姥姥傢，她饒有興致的聽瞭一會兒我練琴，然後問我： “哥，你彈這個高考加分嗎？”我很奇怪，就說不加啊，吉他高考加什麼分。我的妹妹立刻表現出失望的的樣子，然後說“ 那你彈他做啥呢？ ”

這句話震驚瞭我很久。其一是我發現人和人之間對同一個問題的思考角度竟然可以差異到這種程度，其二是我終於看見瞭如此標準的短視 的實例。

我的妹妹的潛在邏輯是“隻要是高考不能加分的東西，就是無用的”。當然，對絕大多數人來說，這條邏輯是很難成立的。因為對一個 初高中生而言，高考盡管重要，但是和形成獨立人格和習得良好習慣相比，其重要性還是要降一等乃至降好多等。但是如笑來的例子，人是一種天生短視的動物，我們能做的就是通過不停地思考學習，用理性來盡可能的降低克服這種與生俱來的短視的影 響。如果任其發展，就可能會發生如上例這樣的悲劇——至少我認為這是一種悲劇—— 隻能看見眼前的東西，物質的東西；而對長期的，精神上的東西視而 不見。

後來過瞭好久，我又遇到瞭一件事。有人在人人網上貼出瞭自己在研究生時期的練字成果，一手遒勁剛健的字。下面有人回帖“ 很 漂亮，可是有什麼用呢？ ”而且獲得瞭紛紛的響應。此貼子後來陷入瞭練字有用沒用的持久爭論中，我沒有再看下去。但是那句“ 可是有什麼用 呢 ”一直讓我印象深刻。

練吉他有用沒用？練字有用沒用？

練吉他當然有用 ，練字當然沒用 。這是我的第一反應。可是為何會有這樣截然不同的反應呢？玩吉他就有用？練字就沒用？究竟我們是基於什麼判斷一件東西是不是有用的？

大 部分行為都有一個目的。這是我們的前提。有些行為確實是沒有目的的，例如“漫無目的的四處遊蕩”這個行為肯定是沒有目的的，要不然我們就陷入狡辯 的怪圈瞭——甚至有的時候遊蕩都有目的：壓力太大需要溜達溜達或者幹脆是因為孤獨——隻是有的時候你意識不到這一點罷瞭。

同一個行 為在不同的人眼中，可能存在不同的目的。我彈吉他是為瞭爽，為瞭愉悅，為瞭空虛難過的時候可以自娛自樂唱點小曲。而我妹妹以為彈吉他就是為瞭高考 加分用。

而行為是否能讓你更接近這個目的，是人們判斷一個行為是否有用的準則。彈吉他爽瞭沒？爽瞭。有用。彈吉他加分麼？ 不加分。沒用。

於是讓我們把這個邏輯套回到練字上。 練出一手漂亮的字有沒有用？

我覺得沒用，因為以後是數 字化的時代，用紙筆書寫作為表達方式的一種，基本可以完全被鍵盤和硬盤代替。況且文字的主要作用是準確傳遞信 息，隻要寫出來的字能夠被人沒有誤解的辨識，那麼什麼樣子的文字理論上來說都是無所謂的。而練字的成本實在太高，如果把這些時間投入到別的事情上，都足夠 學會一門外語瞭。

但是我回頭再看見那個帖子的時候，看見瞭樓主的回復：

呵呵，我沒想這麼多啊。 我就是覺得寫一手好字特別酷。

於是，我驚出一身冷汗——我成瞭我妹妹。

如果 以後想做一件事情的時候，先要想想做這件事兒是為瞭啥，然後想想做這件事兒真能達到這個目的嗎？有沒有別的方法？是不是因為別的方法太難我才選擇瞭這個比 較容易的來逃避？有沒有更有效的方法？