2016-08-07 10:48:14
文/周墨白 微博ID：周墨白啦
自救，在今天看來好像已經成瞭解決一切受害事件的萬能法寶。
有沒有想過，我們似乎一直都在本末倒置。
喝酒被輪奸致死，我們說要學會自救。
夜跑被強奸死瞭，我們說要學會自救。
遇到陌生人騷擾，我們說要學會自救。
路上被搶劫謀殺，我們說要學會自救。
和頤酒店女生遇襲事件發生之後，空間、朋友圈、微博再次被自救小常識等文章刷屏。
我們不能否認這些東西有他的重要性，可是我們想一想這些東西真的可以從根源徹底解決問題嗎？這些悲劇發生的原因是受害者缺乏自救知識嗎？如果說是地震、火災這樣的天災我覺得這樣的理由還說的過去，但是如果說人禍也是如此未免太牽強瞭吧。
我不知道現在的年輕人對自救常識有多瞭解，但是我覺得大多數人不會比我一個還沒有跨入社會的學生經驗少。我可以肯定地說這些自救知識我在小學就知道瞭，畢竟這些東西無論是老師還是傢長從小學就開始教瞭。
“不要單獨走小路小巷子”
“遇到有人跟蹤就朝人多的地方走”
“遇到壞人看到有人路過要趕緊叫救命”
“遇到壞人，盡量不要直接沖突盡量滿足其要求。”
“遇到沖突，戳眼睛踢襠部”
。。。。。。
我覺得這樣的知識我們從大街上隨便拉一個正常人問問，就算他不是全部知道也應該知道個十之八九吧。
既然如此，我們還有必要如此大張旗鼓的宣傳自救知識嗎？這些東西我們早就爛熟於心瞭吧！就好像我們早就對HOW ARE YOU之類的句子一樣爛熟於心。
可是奇怪的是，真正遇到危險的時候，我們很少有自救成功的。就像我們遇到外國人還是隻能尷尬的笑笑或者憋出一句hi。
為什麼會這樣？是自救知識掌握的不好嗎？我想絕對不是這樣。
我認為自救失敗的原因主要有二。
一是恐懼。讓人失去瞭自救的能力。
我們常常看到相關新聞報道的時候，會輕描淡寫的說道：“她要是當時怎麼怎麼做瞭不就得救瞭嗎？真傻！”這樣的人往往都是沒有遭遇過壞人的人。
我記得我在小學三年級的時候曾經在上學的路上被一個六年級的學生打劫過。當時沒有在小巷子裡，是在公路上。也不是在夜晚，就是在大早上，在我和他僵持的過程中周圍還走過好幾個人。
多好的自救條件！可是我沒有呼救，是因為我不懂得自救嗎？不是，是因為恐懼，是因為深深的恐懼。
我不知道有沒有人有過第一次上臺時會緊張得發抖的經歷，發抖到自己無法控制。遇到危險時的恐懼更是讓人無法控制的，我至今記得我當時是害怕到一句話都不敢說，嘴巴像封瞭膠帶一樣張不開，腿像灌瞭鉛塊一樣邁不動，整個人完全都是呆掉的。
可是這和大多的案件相比又算什麼呢？無論是求救的條件還是危險程度都要小太多瞭。與黑燈瞎火一個人遇到持刀歹徒比，我在白天在馬路上被一個六年級的孩子打劫實在是太不值得一提瞭。可是就是這樣的一件相比之下很小的事情，就把我這樣一個不算太膽小的男孩子嚇得呆住瞭，更何況是大多數情況受害者都是柔弱的女孩子呢！自救有點看花容易繡花難瞭。
我們總是在講理論、總是在紙上談兵。實際上太多的因素都被我們忽略掉瞭，遇到地震這種事情恐怕比遇到歹徒的幾率要小很多吧，可是我們還是經常的舉行防災演練（雖然大多數隻是流於形式），但是人禍演練似乎就太少瞭甚至是沒有。什麼事情第一次做總會緊張失誤，為什麼我們可以為瞭一場考試演練上百遍卻不能為瞭自己的安全演練一兩次呢？我們都清除應該怎麼動手應該打哪裡，但是我們有實踐過一次嗎？我們能保證第一次動手就打中要害嗎？好像有點太難瞭，所以我們在宣傳自救的時候，是不是也應該舉行一些自救模擬演練呢？畢竟光說不練假把式。
二是缺少自救的條件和環境。這也是我想說的重點。
為什麼我說現在自救的作用被人過分誇大瞭，因為我們這個社會現在已經很缺少自救的條件瞭。自救的作用被人為的削弱瞭。
冷漠，實在是太冷漠瞭。
事件中的圍觀者可能確實以為隻是夫妻吵架，但是受害人為瞭保護自己作出的行為難道就沒有超出夫妻吵架范圍的可疑部分？難道圍觀者就沒有一點點地懷疑過？
無非是事不關己高高掛起，免得惹上一身騷的自私心理罷瞭。
這一點從很多年前的彭宇案就開始顯現瞭，老人倒地尚且不敢扶，“夫妻吵架”又豈會敢管？