2016-08-08 23:01:59
導讀：非常深刻的一篇文章，生活中，我們常常會遇到非常多的怪現象，很多不是問題的問題在中國卻是爭論的焦點，比如：關於“錢”，真的是應該把真相還給它瞭。
文/霧滿攔江
（01）
有朋友問我：你好像沒給屠呦呦寫點什麼？
我一下語塞。在我看來，從莫言的諾文獎，屠呦呦的諾醫獎，再到由劉慈欣沖擊並奪得的、遠比諾獎距中國人更遠的星雲大獎，都標志著中國人智力的全面飆升。三十年改革開放，首先放出來的就是民智的洶湧狂潮。隻希望能夠如願以償，讓這股智力激潮，推送我們到達一個新的智高點。總之有點興奮，隻顧聽別人說，自己倒沒想說什麼。
朋友說：屠呦呦獲獎，引起瞭許多話題。
有這事？
朋友推送過來一條微信，標題叫《屠呦呦的半個客廳和黃曉明的兩億婚禮》，咦，莫非曉明搶瞭屠呦呦的錢？曉明你怎麼可以這樣……急忙打開，這篇文章倒沒這麼說，但以不屑的口吻稱黃曉明為戲子，替屠呦呦抱不平，因為屠呦呦這位在世界醫學界矚目的科學傢，所獲諾獎在北京隻能買半個客廳，而黃曉明豪華廣廈一場婚禮幾乎癱瘓瞭上海兩座機場……諸如此類。
當時我心裡咯噔一聲。不好玩的事兒，還是來瞭。我知道中國人有一種實用心理，遠比小說獎更重視自然科學獎——但，你越是急切的想要得到什麼，就越有可能失去一切，要知道這世界不是按直線思維運行的，舉凡急功近利之舉，帶來的往往是悲劇，或是反面的結果。
（02）
看那篇譏評黃曉明的文章，作者痛斥金錢當道。文章稱：古人雲：風俗，天下大事也……後面的意思是說，黃曉明大操大辦，很不風俗。感覺作者這樣要求黃曉明有些不妥，一方面稱人傢是戲子，一方面要求人傢當道德楷模，便宜都是你占，責任別人來扛，這樣好嗎？再者說瞭，古人還雲唯女子與小人為難養也，古人還雲男尊女卑，古人還割男人卵蛋裹女人小腳，古人亂說胡來的事兒多瞭去瞭，但古人再神經錯亂，也不好意思把個社會風俗的責任，讓一個藝人來扛。
文章稱：……這種巨大的反差與價值觀的扭曲，進一步的放大瞭社會存在的拜金主義，利已主義，享樂奢靡的思想毒瘤。如果社會讓這種風氣裹挾任憑民眾在娛樂致死中狂歡，我們靠什麼去復興中華的夢想？
這個質問絕對的擲地有聲，估計許多人看瞭，就會拍案而起，怒斥黃曉明而力挺屠呦呦，黃曉明還錢……可是大哥且慢，請你拿腦殼想一想，說到拜金利已，享樂奢靡，對面的典型就是韓國，按理來說他們應該分分鐘亡國才對。而韓國的隔壁對傢，絕對的找不到絲毫的拜金利已，享樂奢靡，按說他們理應稱霸全宇宙才對，是不是？可現實呢，有點對不上號呀。
其實我們都清楚，作者將黃曉明與屠呦呦扯在一起，兩個熱點話題，這就是一切瞭，觀點什麼的，並不重要。邏輯之類的，並不需要。
但我們的目的也是這樣。我們旨在於借助這起事件講清楚，一個好的初衷或動機，未必能夠獲得結果的支持。表達往往是情緒化的，而這世界的規律，卻是冰冷而客觀，任何時候我們如果放棄思考，得到的，或許就是最不希望的。
（03）
有意思的是，中國如今發生的一切，昔年在美國，都曾經發生過。
早年，美國有個貓王，哇哇哇唱歌，火爆不得瞭。有本書聲稱，貓王曾坐私傢豪華飛機，飛到紐約就為買隻熱狗。而美國那邊的諾獎獲得者，數量有點多，其待遇與貓王之差，遠遠大於屠呦呦與黃曉明——至今為止，許多美國大學為諾獎獲得者唯一的優待，是在停車場有個固定車位，還沒獲諾獎的諸大師諸學者，還得紅著眼睛去搶車位。
黃曉明不過是結個婚而已，如果他也象貓王一樣，開私傢飛機去成都吃碗擔擔面，估計有些人立馬會瘋掉。
更有意思的是，當貓王剛開始走紅的時候，美國一位紅衣主教發表講話，提醒人們警惕在一部分美國青少年中正蔓延著一種新的信仰。他說，這種信仰崇尚粗魯、無禮、非道德和墮落，還說貓王道德不良。
但結果如何呢？美國人硬是自由散漫漫，主教大人的講話，也敢當成個屁放。居然沒有嚴打貓王，而其後的諾獎獲得者，仍然是絡繹不絕。
不是說美國怎麼樣，咱們中國也怎麼樣。中國人嗎，要有志氣，美國往東，咱非得往西——但你再他娘的有志氣，也不能和人性抬杠！美國的社會制度，是通過社會關系博弈出來的，毛病一大堆，混亂又不堪，但偏偏是切中瞭人性的隱密規律的。