讀《反誤導》之後的反思

文/潘志峰

最近在看一本關於經濟學的著作——《反誤導》，這總算是一本能夠讀懂並讓我能夠有所思的專業書瞭，也許僅僅這個原因，就也應當慶祝一下。同時，今年的這個“十一”大學的同學在校園相聚言歡，而我實在是愧對大傢，於是寫下這篇文章，也送給我的同學們吧。

可是為什麼要反誤導呢？先從自己的一個小故事說起吧。2012年11月下旬在西安，晚上沒事，和同學出來閑逛，市場上賣的香蕉竟然有一塊錢一斤的，看著還不錯，雖然這性價比讓人有點懷疑，但既然這麼便宜，就買幾個吧。拿瞭6個，結果稱出來6斤……尼瑪，你這是要賣給哥鋼材呢，還是要侮辱哥的智商呢？於是我們斷然拒絕在此購買，而是去瞭一個比較大的水果店，買瞭6個，還是六塊錢，不同的是這個店裡的香蕉兩塊五一斤。

無論是在生活中，還是在學習中，我們總是首先要去接受外部的信息，然後通過理解領會，內化於自己，不過有多少信息是在誤導我們，哪怕是殊途同歸的信息，也不乏誤導之類。無論是這個故事，還是這本書，都讓我再次想起，之前喬治•桑塔亞納所說的，有效的反思，即理性。之前芮成鋼東窗事發的時候，讓我知道瞭他所說過的一句話：新聞沒有真相，隻有事實和角度。而這話的原意，出自馬可•奧勒留。近兩千年前，人們就已經很瞭解引導和誤導的作用瞭。

從小我們所學的封建制在狹義上說就是分封制，這是非馬克思主義者的解釋，而馬克思主義就要關於階級與剝削瞭，但馬克思本人卻指出，他所說的封建制隻適用於西歐，西歐之外應該是什麼呢，馬克思瞭解嗎？我們一直以來所說的就真的是封建制嗎，還僅僅就隻是君主專制？不過無可厚非的是君主專制是絕對存在的，即使到現在也是存在的。當權者若有思路，便可以直接去專制，若無思路，就是通過專制來讓他人提供思路、決策顧問與決策分析；相對於專制，明顯要少很多，而大傢也習慣於被專制，這被專制恐怕就是魯迅當年所說的奴性瞭。那麼國傢智庫的成立，將從制度上有利於改善這一狀況，隻是偌大的一個國傢，僅僅一個國傢智庫足夠嗎？這是顯而易見的。

歷史學如此，經濟學又如何呢？恐怕經濟學要更容易影響我們的生活和利益瞭。凱恩斯曾經描述：經濟學傢的思想，不論對與錯，都比一般所設想的要更有力量，世界就是由他們統治著的，那些實幹傢們自以為不受這些思想的影響，可是他們無意中已經是某個已故經濟學傢的奴隸。《反誤導》中指出，社會的變革往往是從思想界的變革開始的，同樣，社會的混亂也是從思想界的混亂開始的，恐怕我們當前某些方面的混亂，就是從很早之前就有的種種誤導而導致的思想混亂引起的。

張維迎先生表示，西方主流經濟學一直是宣揚市場失靈的。他們認為市場是失靈的，於是研究市場缺陷的理論要遠遠多於市場有效性的理論，缺陷才是現實的世界，而有效性是理想狀態，所有的條件都是想象與假設，這樣的理論有多大意義。這就像我們去學習，去參加高考，去工作，去談戀愛，去生活，總是習慣於假設一些理想狀態，而當我們以笑臉迎向我們所設想的理想狀態時，迎面而來的往往是一大嘴巴子。

在最近所看的經濟學基礎中，也是有許多的假設，當然有的假設是必須的，可是看瞭那麼多假設，那麼多的結論與工具，我們卻很難瞭解到他們的思想。形而上者謂之道，形而下者謂之器，我們隻能得到零星的有形之物，無法領會到事物的規律，我們看著書本，卻很難將其運用到實際。我們處於自己的現實中，卻隻能是當局者迷，就像嚴復當年講將《物理學之後的諸卷》翻譯為《玄學》，無法得到大傢的認同，而一個日本人卻引用瞭《易經》中的話，將其翻譯為《形而上學》，看來在這迷局裡誤導自己的，也往往就是自己，難怪常有人感嘆：忘掉經濟學吧，被物質主義迷惑的心靈是無力思考高層次問題的……我亦常常在這功利的迷局裡陷入混亂。

市場是失靈是常態，而生活的不如意才是現實，所以解決市場失靈中的一些問題，會促成成功，而通過對外部的努力和內心的修煉，才足以達到幸福。或者我們用另外一個說法，市場就是先天失靈的，而生活就是不幸福的，所以馬斯洛需求層次理論中，並未提及人需求幸福，因為幸福是諸多需求的代名詞，完全是後天創造的。我們喜歡在研究一個問題的時候，將問題的條件設置為理想狀態，幹擾因素減少的更多，更易於研究，可是這樣的研究對實際問題的解決能有多大呢，最終要解決實際問題需要付出更多的代價與辛酸，而要實現我們在不同時期的幸福，同樣需要付出更多，也難怪尼采說：所謂的幸福感，就是把痛苦踩在腳底下的感覺。