歷史的經驗

我一直覺得伏羲氏是一個很浪漫的人。他開始吃熟食，應該是中國第一個廚師瞭吧；他用蜘蛛結網而制成網罟，應該是發明傢瞭吧；他還做瞭八卦，應該也是位文學傢、科學傢瞭吧；他制琴瑟作樂，應該是音樂傢瞭吧；他把"龍"作為華夏民族的族徽，應該是宗教領袖瞭吧；他制定瞭嫁娶制度，應該是社會學傢瞭吧。

同學反目的事，還真是經常發生。蘇秦和張儀還算好的，博弈中尋求各自的平衡，算是維護瞭社會穩定。李斯跟韓非，就開始扮演披著羊皮的狼瞭，李斯設計謀害瞭韓非。到龐涓和孫臏就赤裸裸刺刀見紅瞭。當才能差不多的人靠的太近時，一般都是悲劇收場，你最親近的人可能會化身為你最殘忍的掘墓人。

齊桓公對宦官易牙說：我什麼肉都吃過，就沒吃過人肉。於是易牙把兒子（有兒子後才自願宮刑）蒸瞭送給齊桓公。管仲說：沒有人不愛自己的兒女，如果連自己的兒女都能下得狠心，他對誰下不瞭狠心？齊桓公不以為然，隻是飄飄然不知所以然。管仲死後，齊桓公被易牙等隔絕於宮中活活餓死。

用法傢強大國力，然後用兵傢奪取天下，再後用道傢修養生息，恢復元氣後用儒傢教化禮節，愚化無效，用用墨傢搞搞暗殺，或者用醫傢把你變殘，結果激民變，名傢開始網上糞青，然後陰陽傢出場，王侯將相寧有種乎，制造反動輿論，於是當局再出法傢控制言論，未果，縱橫傢出面協調，未果，兵傢出，繼續輪回。

曹操曾一度想廢曹丕而改立曹植，一日單獨留下賈詡征詢意見，賈詡自言自語道：思袁本初、劉景升父子也。一句話點醒曹操，終保曹丕之位，賈詡既避開瞭立嗣這個敏感的話題，又使曹操更好地理會自己的觀點，實在是一舉兩得。然可觀賈詡真高人也，正所謂直言有諱，不虧是曹操手下的諸葛亮。

李廣與程不識，李廣靠恩治軍五千人可頂五萬人，程不識用威帶兵，五千人永遠都是五千人。所以前者要麼大勝要麼大敗（李陵效法），後者隨無赫赫戰功，卻也不致於失敗，企業用人，則何如哉？

晉，重耳在外而生，申生在內而亡。秦，扶蘇在外而亡，胡亥在內而生。看來內外不是問題，有無軍力也不是問題，掌握最有利的資源，團結最有力量的人物，果斷出擊，方可為自己打出一番天地。反之，隻能任人宰割，死而不知何故。

趙高這廝的確是搞政治的好手，嬴政一死，他馬上找到李斯，問：論才能、謀略、功勛、人緣及扶蘇信任，這五條你哪一個可以PK過蒙恬？李斯立刻就范。由此可見趙高是心理溝通高手：不攻則已，一攻就讓你不得不就范，蓋因人都有弱點。

東吳的大傢族合作制度，大約由近百個大豪組參股，你出個500人，我出個1千人，受到威脅，無比團結和富有凝聚力，一旦敵人退去，就又恢復到松散型的合作形式，所以東吳就註定無法統一三國。

千載以來，我們都為中國的農民落淚，都可以看到他們那孤苦無告、枯幹的面頰上恐懼絕望的眸子。歷來的農民反抗，我以為政府一定會從中吸取教訓，徹底地檢討，以謀求改革。但恰恰相反，政府卻認為，應該得到教訓的不是政府，而是人民，人民必須接受血的事實，即任何犯上作亂的行為都會受到嚴厲懲處。

波斯王即位時，要臣下編一部完整的世界史，幾年過去編出一本煌煌巨制。可國王人到中年，國事繁雜沒時間看。臣子又用幾年時間，把史本縮短，但國王仍然忙於朝政，無暇細看。臣子再將史書高度濃縮，國王卻因年老體衰看不瞭，死前，一位老者對他說，六千卷的世界史其實是一句話，他們生瞭，受瞭苦，死瞭。

點評：讀歷史有兩個方向：一是站在後世——另一個時代，另一種社會型態，另一種生活方式，從自我主觀習慣出發，而又自稱是客觀的觀點去看歷史，然後再整理那一個歷史時代的人事——政治、經濟、社會、教育、軍事、文學、藝術等等，從各個不同的角度去評論它、歌頌它、或譏刺它。這種研究，盡管說是客觀的批判，其實，始終是有主觀的成見，但不能說不是歷史。二是從歷史的人事活動中，擷取教訓，學習古人做人臨事的經驗，做為自己的參考，甚之，藉以效法官、模仿它。顧祖禹說：“重瞳帳下已知名，隆準軍中亦漫行；半世行藏都是錯，如何壇上會談兵。”

附：南懷謹也寫瞭些關於“歷史的經驗”，有空翻翻，應有所得。