2016-08-13 17:00:10
文/肚小豆
很多同學問，邏輯哲學論和西方哲學史看不懂怎麼辦？
豆老師不是搞文學的，是搞社會科學的，從這個角度說兩句。
1、有些書你一輩子不用讀：
很多東西他是這樣的。有些書真的沒有必要讀。因為就算你是PhD瞭，你不搞維特根斯坦，他的東西（ideally）也不需要讀。即使是你搞，那也不需要通讀，以後如果你有機會，找一個人帶著讀會很快。你可以讀幾章，幾句，幾個段落，嘗嘗新鮮。
我為什麼說的這麼肯定？是的，這世界有些讀者特別牛逼，比如叔本華，比如艾默生，他們讀誰都可以通讀，還能抓緊時間吐槽兩句。
但是你不是叔本華，我為什麼知道你不是？你還想看豆老師談這個“邏輯哲學史讀不懂”的問題，你甚至還在豆瓣關註著肚小豆，這就說明你不是牛人。
那豆老師就吐槽幾段給你點建議。
2、有些人不好讀：
比如有一個社會語言學傢叫Basil Berstein。他的書，按理說你是可以讀的。是啊，都在書架上放著，憑啥我不能讀呢？能讀，想讀哪本讀哪本。
小豆在劍橋學這個人，教小豆的老太太是當年伯恩斯坦自己帶出來的PhD，國際伯恩斯坦研究會的主席。她上來就說，給你們列個書單，按這個順序讀，一本不要弄混。
為什麼按順序讀呢？老太太說她的邏輯思想就是這樣的，你按照這個順序讀，最容易理解一些關鍵的concept。比如伯恩斯坦講code，你拿一本他死前寫的最後一本書，這時候他已經假設你讀過前面所有的書瞭，code來code去，你讀得懂嗎？
更要命的是，這種順序還不是時間順序，有時候這個人可能一個概念用瞭20年，突然意識到自己還沒定義這個概念，然後很內疚地寫一本入門書去解釋。如何判斷哪本是入門書呢？隻能靠人帶領，或者讀一些宏觀的介紹書，這個後面會講到。
是的，有些人的體系是如此龐大，你一頭紮進去並非沒有收獲，而通常是事倍功半。
魯迅的東西也很多，但魯迅有體系嗎？沒有。
你說我從《朝花夕拾》還是《華蓋集》開始讀？從《且介亭雜文》還是《吶喊》開始讀？小豆老師覺得答案是都可以。這些書屬於並列關系，而且都是吐槽沒啥技術含量，你隨便讀。
那麼，魯迅的文章要一本一本一頁不漏地讀嗎？from back to back？其實如果你仔細觀察，他的好多東西是這樣的邏輯。
“這個X報紙的Y編輯是個傻逼，為什麼這麼說呢？他是個傻逼，傻逼啊傻逼，他那天出門買豆漿借瞭我5毛錢【rambling starts】，後來文藝戰線錯誤瞭，前幾天張三在報紙上諷刺我，哎呦你算老幾啊，你還批評我，我跟你說啊，他跟村頭那個李寡婦……”
這種東西，脫離瞭那個時代的語境，除非你是搞文學史的，這個文段對你如獲至寶（梳理魯迅那時候和出版業的關系、認識的人、思想動態），對於我們一般老百姓，這東西毫無意義。
3、有些人值得讀，但得挑準瞭什麼書：
盧梭這個人很值得讀，但是盧梭的《愛彌爾》是什麼呢？這本書完全就是盧梭設計瞭一個小孩，然後對這個小孩的一生做瞭描述，體現瞭他體系中“nature is good”這個概念的重要性，然後還設計瞭一套教育系統。
是的，這世界上有的人，可以為一個概念寫一本書。
顧誠這個人也很值得讀，但是他的《英兒》，基本上就是和一個情人f**kf**kf**k，然後一種類似意識流的回憶錄，仔細的描述當時f**k時候他的感想
這種書值得讀嗎？當然如果你口味特別重，你可以讀。
總之就是說，有些人值得讀，但得挑準瞭他的什麼作品值得讀。
如何判斷呢？
一個比較好的東西就是業界權威寫的書，比如Blackwell Guide to XXX，有哲學歷史學入門的東西。還有Cambridge Companion系列，可以介紹一些人，一些事情，一些東西，都是業內權威人士。
比如Cambridge Companionto Rousseau，就很好的把盧梭的作品介紹完瞭。看完這種高屋建瓴的東西，有一個宏觀的印象，你就可以挑著讀具體的作品瞭瞭。
4、有些書要挑譯本
這個不用說瞭，特別是叔本華這種喜歡賣弄概念的，挑一個好的譯本很重要。很多時候你不懂的不是作者，而是不懂那個二缺的翻譯。
5、有些書要挑編者
有些書完全是compile以前的東西，比如《陸小曼文集》這種東西，就是無良出版商拿一些亂七八糟的東西來賺錢。連陸小曼寫信給胡適借錢都收錄進去，不值得讀。