喬佈斯，iQuit

喬佈斯發佈瞭新產品：iQuit，全世界都為他“嘆”瞭一口氣。

我從來都不是“果粉”，估計將來也不會是，但我一直都對他的這種人格魅力感到非常的好奇，在這裡搜索一下喬佈斯，竟能找到那麼多關於他的文章，可見，他雖然沒有占領我的手指，卻影響瞭我的思想。

喬佈斯是一名非常有個性的佛教徒，他所創造的生態系統是一個“帶圍墻的花園”，正如日本禪宗大師鈴木俊隆所說：“所有事物美麗的原因在於不平衡。”對蘋果來說，在生態系統的後臺實現瞭完美的和諧，而在前臺一切事情都可能發生。

一、喬佈斯辭去蘋果CEO會對蘋果產生什麼影響？

作者：keso

喬佈斯無論何時宣佈辭職，蘋果股價都會下跌，這是蘋果必須承受的，因為投資者對蘋果的長期價值判斷必然會因這個人的離開而發生改變。

總會有人說，團隊的功勞不能全部記到一個人頭上。沒錯，蘋果有全球最傑出的工程團隊、設計團隊、軟件團隊、以及Jonathan Ive這樣的設計天才、Tim Cook這樣的經營人才，但是一群天才組成的團隊，未必能造出天才的產品，而有瞭天才的產品也未必能改變世界商業和消費文化的進程。一傢沒有任何短板的公司，並不等於一傢卓越的公司。

對蘋果這傢公司來說，喬佈斯是無可爭議的靈魂，在激發天才們的創造力，人格化消費者認知，增強市場信心等方面，這個角色無法替代。在喬佈斯辭職信發表後，蘋果市值立刻縮水200億美元，這就是這個人價值的貨幣化反映。

那麼失去靈魂的蘋果會不會從卓越到平庸？這不是一個問題，而是一個選項，蘋果不得不認真面對未來三到五年喬佈斯因素漸漸消散之後的公司發展。喬佈斯 固然可以設計一系列完美之物，但即使他本人也無法設計出另一個喬佈斯。如果傳奇可以復制，世間就沒有傳奇。對技術、商業、時尚、人性的深刻洞察和準確把 握，並通過完美的產品一次又一次地改變世界，這隻能是傳奇。

投資者一直要求蘋果制定並公開接班人計劃，但很顯然，喬佈斯無論何時辭職都不會有一個可以延續傳奇的接班人計劃。Tim Cook可以幫助蘋果維持經營，但他不是個可以帶給我們夢想的人，蘋果也不可能再有一個這樣的人。我們必須接受一傢可能經營不錯，但不再創造夢想的正常的商業公司。

過去十餘年，我們很幸運，因為有喬佈斯。今天，傳奇正在落幕。

二、蘋果有而Google沒有的：設計中的導演中心論

來源：紐約時報

在蘋果，“1”是一個神奇的數字。

最終設計決定一個人說瞭算。而不是幾個核心小組。沒有數據分析師。無需委員會一致通過。決策隻跟著一個人的感覺走：史蒂夫·喬佈斯，CEO。

相比之下Google的決策方式更加傳統，很多人都有話柄權。比起設計師的建議，小組決策更喜歡拿實驗數據說話。

比賽遠未結束。隻體現一個專斷者品味的蘋果制造出瞭更好的產品，證明沒有數個小組、無需成千上萬人的建議，你照樣可以搞定設計。

兩年前，科技博客作者JohnGruber提出瞭“設計領域中的導演中心論（TheAuteurTheoryofDesign）”。他認為電影制作可以為其他領域中的群體決策提供有價值的模型，比如軟件。

“處於中心位置的導演（auteur）和很多有創意的人合作，對作品有著與眾不同的見解，並且會進行卓有創意的控制，從頭到尾導演所做的就是不停地下決定。僅僅是一個又一個的決策也能構成一種藝術。”Gruber說到。

Gruber指出：“任何群體創造的質量接近於負責人的品味等級，不管這個人是誰。”

該理論已經提出兩年瞭，當設計圈的人們在討論蘋果及其競爭對手時該理論仍會派上用場。

GarryTan是一名駐地設計師兼創業孵化器YCombinator合夥人，他認為“史蒂夫·喬佈斯並不總是對的，MobileMe就是一個例子。但我們知道所有重大設計決策都要經過他的檢閱。這就是一個導演中心論者的角色。”

Tan認為喬佈斯先生之所以獲得偉大設計師的聲譽並非是因為他親自設計，而是因為他有獨到的眼光。他還雇傭瞭受過傳統熏陶的設計師，比如Jonathan。“設計精英同樣會吸引設計天才。”Tan解釋道。

Google有一個創新實驗室（creativelab），這個小組最開始負責品牌廣告推廣。最近該實驗室被要求給工程和用戶體驗小組提供設計建議，這 些小組遍及Google所有產品。該小組創新總監ChrisL.Wiggins有廣告工作背景，他把設計看成是一個群體決策過程，來來回回的討論卓有成 效。