2016-08-15 22:13:31
經驗說：心理學研究的隻不過是些常識罷瞭，這點兒東西，誰不懂啊。
實驗說：為瞭讓你信心滿滿，大腦總是會篡改你的記憶，這就是“後見之明”。
你總是這麼說：
“我當然知道他們就要輸瞭。”“我早料到會發生這種事。”“這不過是常識而已。”“我就知道你要這麼說。”並且堅信不疑這是出於你敏銳的直覺和洞察力。但研究表明，在你的推理過程中，有一個本質上的缺陷。
當事情的發展並不如想象中進行的時候，人們總是傾向於修改自己的記憶，以使自己看起來不是那麼白癡。學習的時候，你潛意識裡希望從一開始就知道這些知識，顯 得自己無比神勇，料事如神。於是你就這麼以為瞭，哪怕是在事情發生以後。當然，你也別覺得丟人，這種趨勢隻不過證明瞭你是個普通人，犯瞭一種人人都會犯得 錯誤後見之明偏見。
不相信？那讓我們來看一組實驗：
Harvard最近的一項研究表明，老年人熱衷於堅持他們舊的信仰，他們會覺得很難接受與他們已有知識相悖的觀點。這個結論貌似告訴你，越老越不容易接受新事物。
廢話，當然實驗的結果會如此。你一直都知道這些，不是麼？老年人對新知識的抵觸，這是常識！
看，你又事後諸葛亮瞭吧。讓我們再來看看另一組實驗：
Alberta大學的研究證實，由於有著多年的智慧和驚人的知識累積，老年人會比18歲毛頭小孩更容易提前完成4年大學生活。這項研究表明，對於學習，你永遠都不會太老。
等等，這貌似也是常識。聽上去很合理，很靠譜嘛。
但到底哪個是對的呢？（我們暫且忽略Harvard和Alberta的知名度問題）越老越不容易接受新事物，還是，對於學習你永遠都不會太老？
事實上，這倆實驗都是我捏造的。（用捏造的事實來證實後見之明的偏見，多麼美妙且令人發指的方法。當然，這要感謝著名的《社會心理學》作者DavidG.Meyers童鞋的創新之見。）
你會覺得這兩個實驗結果看起來都很正確，那是因為每當你學新知識的時候，你會迅速的修改你的記憶，讓你的腦袋感覺不到決策失誤的挫敗感。
1986年的時候，KarlTeigen童鞋拉來一幫學生，然後讓他們判斷各種諺語的真實性。
Teigen說：“古人雲，‘人不可貌相，水不可鬥量。’所以你永遠不能以一個書的封面來判斷這本書。”學生們覺得這太對瞭，太智慧瞭，而且我們一直都是這麼做的呢。
你覺得呢？
為什麼我們不能以一個書的封面來判定這本書？在你的記憶中，這種情況多見麼？
再來看看這句話：“如果它看起來是個鴨子，遊泳也像個鴨子，還跟個鴨子一樣呱呱叫，那它應該也許大概可能就是個鴨子？”聽起來也像個常識吧？
所以，到底哪個才是真的呢？
讓我們再回到Teigen的實驗中去。在他的試驗中，大部分人認為他提供的諺語是有道理的，甚至這些諺語自相矛盾的時候，他們也覺得是對的。比如說，當他說 “愛能戰勝膽怯”的時候，他們覺得非常有道理。當他再說完全相反的話，比如，“愛真的需要勇氣，去面對流言蜚語”的時候，他們同樣照單接受瞭。
他試著證明通常情況下，人們認為的常識其實根本不是常識。當然，這個結論同樣適用於這個實驗。當學生，記者和門外漢們被告知後見之明偏見的實驗結果時，他們說，“當然啦，我們早就知道啦~人人都會事後諸葛亮的嘛”（你也這麼認為的吧？所以現在就甭不好意思不承認啦！）
Teigen的實驗同樣證實，這也隻不過是後見之明的偏見在作怪。
你不斷的回顧過去，然後不斷的修改自己過去的故事，使它更貼近於現在的你。
一旦你從錯誤中學到瞭什麼，或者把錯誤的行徑改掉，就沒有必要再存著垃圾箱瞭，所以潛意識裡你會把你犯下的錯刪掉。
這種在潛意識裡刪掉錯誤假設的行為可以解除你心理的壓力。沒錯，你在對你自己撒謊，但它卻給你帶來瞭好處。
如同卡耐基梅隴的BaruchFischhoff童鞋說的一樣，這是一種對某些方面有好處（讓你自信滿滿的看向將來），但卻對另一方面危害極大（重塑你之前的觀念）。
早在尼克松總統到中國的破冰之旅之前，BaruchFischhoff童鞋就開始著手策劃如何把後見之明偏見赤果果的展示在驕傲的人類面前瞭。
他問瞭一幫人，哪些決策在這次破冰之旅中會被敲定，然後記錄之。旅程結束之後，他又問這些人他們當初的判斷。結果出乎意料，這些人記憶中自己的準確率要大大高於他們實際的準確率。