2016-08-18 23:08:43
而“貨幣資本”如何轉化為“虛擬資本”，才是馬克思開創性的貢獻，是馬克思所指出的：“使得資本主義真正得以成立的東西。”可惜，恩格斯並沒有抓住這一點，而一舉便抓住瞭馬克思思想中這一部分的是列寧，具體說——就是列寧的這篇宏文。
資本活動的起點不是現實資本，而是貨幣資本，因為是銀行傢將貨幣資本轉化為現實資本或者是虛擬資本。前一個轉化形成瞭產業資本，後一個轉化則形成瞭金融資本。
第一個方面
那麼，20世紀的金融資本，或者由資產階級銀行所掌握的“貨幣資本”投向瞭何方呢?列寧指出：這種貨幣資本的轉化或者“流向”，主要包括瞭三個方面：，就是馬克思所說的虛擬經濟領域，即投資於股票、期貨和債券。最簡單地說：私人銀行和資產階級金融傢們，先是通過發行信用，將社會資本集中在自己手裡，然後再通過信用的大規模縮水，將社會財富化為己有(列寧將其稱為金融壟斷資本的“剝奪積累”)。，金融傢總是最為積極地投資於軍事工業，以此服務於對外擴張、爭奪世界市場的目的。由於發展中國傢的勞動力價格便宜，更由於發展中國傢資本的缺乏，所以，國際資本傢集團就更加缺乏向生產發展和科技進步投入資金的動力，而是通過剝削發展中國傢的廉價勞動，即熱衷於通過向發展中國傢的反動統治階級放貸，以獲取高額利潤(盧森堡將其稱為“過度積累”)。
列寧當年說的這些話，不但今天依然有效——而且，它更勝過無數政客和理論傢的胡言亂語。
毛澤東通過將“帝國主義”與“霸權主義”相聯系，進一步闡釋瞭“資本”、“帝國”和“霸權”之間的關系，毛澤東思想使得列寧主義的分析更加清晰化瞭。
對權力的服從有兩種，一種是被迫的服從，這個叫作“強制”；一種是自覺的服從，這個叫作“認同”；而“霸權”就是指為被統治者認同的權力，是被統治者自覺服從的權力。
而如果最簡單地解釋什麼是“霸權”，我們可以這樣說：葛蘭西指出，關於什麼是被統治者自覺認同的權力，理論傢們一般認為，這就是指“資產階級的意識形態”、“占統治地位的統治階級的意識形態”，以及它的載體：教會、學校、媒體。但是，這種說法是錯誤的。在資本主義國傢，在資本體制之下，統治階級唯一可以不用強制的方式(包括采用強制灌輸和洗腦的方式)實現的權力，同樣的——也是那種唯一為被統治者所自覺認同、深信不疑的權力，其實也就是“錢”，是占統治地位的私人銀行發行的紙幣。
宗教改革運動廢黜瞭教會的贖罪券，但是，資產階級卻把銀行當作瞭教會，把私人銀行發行的通貨當作瞭贖罪券。
因此，馬克思方才這樣說，西歐資本主義歸根到底是基督教—猶太教的產物，它的基礎是迷信，“經濟學”乃是資產階級的新神學，資本主義經濟學的基礎是形而上學，它與其說是顯學，還不如說是巫術和迷信罷瞭——資本主義經濟體制和政治體制，是一個“頭足倒置”的結構。
要理解馬克思的視野，我們首先必須重新認識世界史，重新認識資本主義的“世界起源”。
資本主義生產方式首先是在“世界”，即歐洲的“外部”、而不是“內部”建立起來的
與我們慣常的“世界史”敘述完全相反：資本主義並不是在西歐建立起來的，更不是在西歐“內部”獨自建立起來的。如果沒有美洲的發現，如果不是為瞭繞過世界上最頑固的封建堡壘，如果不是為瞭避開歐洲野蠻的封建宗教統治，如果沒有宗教戰爭迫使西班牙和葡萄牙不得不去打開封鎖，使自己從“歐洲這個世界上最貧困落後的角落突圍出去”，美洲也就不能被發現。如果美洲不能被發現，那麼，歐洲就不能積累起後來摧毀內部封建宗教堡壘的力量——因此，，這一點，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中已經指出過瞭。
僅僅依靠西班牙征服美洲是遠遠不夠的，如果不能與東亞建立聯系，如果不打倒直到1900年依然還占據世界GDP首位的中國，歐洲資本主義的霸權依然不能建立。
不過，馬克思和恩格斯沒有指出過的是：