2016-08-18 23:08:43
在馬克思生活的時代，馬克思抓住瞭“資本主義”這個時代的唯一問題，不僅發明瞭“資本主義”這個詞，《資本論》的貢獻，更在於描述瞭資本主義生產的總過程，揭示瞭虛擬資本、貨幣資本和現實資本之間的關系。馬克思這個發現的意義，到今天還沒有被完全認識到。
可以毫不客氣地這樣說：馬克思在《資本論》第一卷中終結瞭古典經濟學，而在第三卷中，他實際幾乎提出瞭新古典經濟學的所有問題，在馬克思身後，經濟學討論中那些最有價值的內容，無非就是圍繞《資本論》第三卷進行的辯論而已。
當然，馬克思去世後所形成的各種學派，根本就不承認這一點，不管這裡的原因有多少，但如果從純粹學術的角度來說，原因卻隻有一個：那就是對馬克思的誤讀。
或者說，這就是因為人們往往隻是讀瞭《資本論》的第一卷，就以為已經瞭解瞭《資本論》、就已經徹底讀懂瞭馬克思，甚至已經“終結瞭馬克思”(當然，還是需要考慮到：大多數“馬克思主義者”和“非馬克思主義者”可能連第一卷也沒讀過)。
《資本論》第三卷中的“資本”
恩格斯對於“資本”的理解，其實不過就是馬克思所說的“現實資本”
馬克思主義最通俗的闡釋者是恩格斯，但是，馬克思真正的、或曰最好的讀者卻並不是恩格斯，這是因為：，即那種必須通過“商品與勞動”才能實現的資本——是那種隻有在工廠裡活動著的資本。恩格斯以為：資本傢就是商品和勞動力的占有者，但馬克思卻認為：
馬克思這樣解釋“資本傢”與“企業傢”的關系說：
使用價值，絕不是資本傢經營的直接目的。
貨幣所有者，當作這個運動的有意識的負擔者，就成為資本傢。他的人身，或者不如說，他的錢袋，是貨幣的出發點與復歸點。那個流通的客觀的內容——價值的增值——是他的主觀的目的;抽象財富的遞增的占有，成為他的活動的唯一推動的動機時，他才是當作資本傢或當作人格化的有意志有意識的資本，來發生機能。他的目的，也不是個別的得利，而隻是牟利行為的不懈的運動。這個絕對的致富沖動，熱情的價值追求，是資本傢和貨幣貯藏者共有的。但貨幣貯藏者隻是瘋狂的資本傢，資本傢卻是合理的貨幣貯藏者。價值不息的增值，是貨幣貯藏者所欲的，因為他要在流通面前救出貨幣，但也是精明的資本傢所成就的，因為他不斷地重新把貨幣投入流通中去。
當經營者將“貨幣資本”轉化為“現實資本”，即轉化為商品與勞動力的時候，他隻是“企業傢”，隻有當他把這種經過生產和銷售而增值瞭的“現實資本”，再次轉化為貨幣資本，並且從中獲得瞭利潤的時候，他才是“資本傢”。
馬克思在這裡其實已經說得很清楚瞭：
金融資本
資本表現為貨幣資本、虛擬資本和現實資本，而且，這三者之間是互相轉化的。貨幣資本轉化為虛擬資本，這就表現為的運動，貨幣資本轉化為現實資本，這就表現為的運動，但是，它們的運動規律卻又是相反的：產業資本遵循的是的原則，即遵循市場上的商品價格規律，但是，金融產品遵循的卻是完全相反的運動規律，即金融資本的規律，一般的商品一旦漲價，其購買者就少，迫使其降價，而金融投資品則相反：某金融產品漲價，人們便紛紛跟進，一旦跌價，人們則紛紛拋售。
這才是馬克思在《資本論》第三卷裡面教導我們的。
隻有銀行傢才是最大的資本傢。
無論虛擬資本還是現實資本，都是貨幣資本轉化來的，它也還要轉化為貨幣資本才能贏利。因此，在這個意義上，所謂企業傢，充其量隻是一個小小的資本傢，或者說：是“辛辛苦苦的資本傢”罷瞭，雖然“使用價值，這個絕對不是經營的直接目的”，但對企業傢而言，剩餘價值的索取，卻隻能通過商品和勞動力的使用價值才能實現。因此，企業傢的全部罪惡，也不過就是剝削工人，這種剝削從來隻是局限在工廠和企業內部，因而是很明顯的，是很容易被識破的。
金融資本才是“霸權”的基礎
對於資本的活動，對於馬克思關於貨幣資本如何轉化為現實資本和虛擬資本，恩格斯隻是理解瞭 “貨幣資本”轉化為“現實資本”的那一部分，這也就是恩格斯所津津樂道的那個簡單公式：G-W-G‘所表述的。但是，這一部分是亞當·斯密和大衛·李嘉圖都提出過的，隻不過他們的分析沒有馬克思在《資本論》第一卷中分析得更透徹、更徹底罷瞭。