2016-08-20 20:44:58
二、白銀帝國，白銀之傷
孫：成一有部小說《白銀谷》，拍成電影叫《白銀帝國》，電影不算成功，而且用這個名，給人的感覺是晉商已經建立起一個白銀帝國。但是看你這本書，卻發現，晉商的發展其實很被白銀所傷。甚至整個中國的命運轉折，都被白銀所傷。你有個觀點：明穆宗朱載垕隆慶元年（1567年），明帝國開放“銀禁”與“海禁”，通俗地說：這等於把帝國“央行”從北京搬到瞭拉美礦山。選擇白銀做貨幣，在你看來，是中國結束輝煌的十六世紀的起點，就錯在選錯瞭貨幣。
韓：那當然是。我們的前人顧炎武、王夫之早就指出過這一點，黃仁宇、濱下武志分析得更為清楚，他們都是當今世界研究中國明清史、特別是經濟史的權威。濱下武志指出：中國是銀缺乏的國傢，卻選擇瞭白銀做貨幣，竟然還持續瞭1200多年，這多麼荒謬。當然，稀缺是一個理由。而選擇白銀還是由於美洲大規模的白銀發行和生產，今天玻利維亞有個地方叫波西托，是產銀的地方，西班牙人當年盲打誤撞到那裡，目的是找金，卻發現瞭銀。西班牙對世界經濟貢獻的第一件事是從巴西出航，拿下瞭菲律賓。銀就從那兒流向中國。自隆慶開放“銀禁”以來，中國進口白銀的具體數字究竟是多少，一直是中外學術界爭論的重大問題。現據吳承明先生《16、17世紀中國的經濟現代化因素與社會思想變遷》中所作“最謹慎估計”：16世紀後期到17世紀初，流入中國的白銀起碼已達1.5億兩。而根據百瀨弘教授在《清代西班牙元的流通》中所作另一保守統計，從1700到1835，由西方流入中國的白銀迅速攀升，總額則為12億兩左右，到乾隆中期，每年僅進口西班牙銀元便達500萬元。
明清兩朝敗亡的教訓自然很多，但一個長期被忽視的重要原因，就在於國傢發行信用（寶鈔紙幣）的努力失敗之後，反而將貨幣出路委之於海外白銀進口，從此徹底喪失國傢貨幣主權。
孫：貨幣主權意味什麼呢？
韓：這就要涉及貨幣理論的一些常識。其中很重要的第一點，就是區分何謂“主權貨幣”，何謂“外貿憑證”。所謂主權貨幣，就是指國傢發行的信用，它以國傢稅收為基礎，以國傢法律為保障，主權貨幣既是以國民稅收來清償和保證的，故隻要建立起有效的國傢治理結構，得以支撐起清楚合理的稅收制度，國傢就有發行信用貨幣的保障。
用銀做貨幣，銀又要西班牙進口。等於說貨幣主權在外頭。最主要的問題是銀的產量會影響中國經濟。過去搞世界史的人通過研究發現，從1630年開始美洲白銀的出口量減低瞭一半，但卻沒人研究這種白銀出口的銳減對中國產生瞭什麼影響――具體說就是對於1644年明朝的瓦解造成瞭什麼樣的影響，好像那已經屬於中國史的事情瞭。同樣的，1832年英國嘗試金本位後，首先導致各種成色的白銀都湧到中國。又因為中國紋銀（也就是質地最好的銀）被投機到印度去套利，劣制的銀跟著進來，兩者夾攻，中國的貨幣體制在1840年之後逐步被攻垮瞭。這才是更細部、更真實的歷史過程。基於這樣的嚴峻問題，康有為變法主張中很關鍵的一條，就是發行國債。孫中山辛亥革命，最核心一條是幣制革命，就是廢止金銀流通而發行國傢貨幣，這個理想是1935年中國在面臨日本入侵的危機下，才真正落實的，在國民黨四大上，作出廢除白銀而發行法幣提案的，就是北京大學的前校長蔡元培先生。
孫：晉商不幸經歷瞭這些階段，也可以這麼認為，不論它如何制度創新，大的局面無力回天？
韓：實際上它也沒有什麼真正的制度創新。晉商的衰落首要的原因還是來自交通方面。即首先是跟西伯利亞鐵路修到瞭哈爾濱，原有的恰克圖商道被廢棄有關。晉商沒有發行國傢貨幣的權力，票號不過就是伴隨長途貿易而興起的一個匯兌機構而已，不過從中拿一點貼水獲利而已，它更沒有發行國債的權力，偶爾一次，向國傢放過債，國傢還沒打贏。這跟歐洲意義上有貨幣發行權、國債發行權的銀行完全是兩回事，把晉商票號說成現代金融業，純屬誇大其詞。無論是中國人還是外國人，搞文學的還是其他專業的，他們這麼說如果不是頭腦發昏，就是缺乏起碼的常識。
孫：照你這麼說，若晉商真跟國債掛起勾來，中國道路就可能是另一模式瞭？