2016-08-20 20:44:58
同時我必須說，我們現在有三個學科散佈的一些似是而非、很流行的說法，都存在很大的問題：法學、經濟學、文學。西方經濟學當中包含的東西很多，比如貨幣經濟學、福利經濟學、制度學派、凱恩斯學派、發展理論，現在我們隻講市場、隻講古典經濟學，這本身就是對西方經濟學的閹割。同時，我們不能否認馬克思主義經濟學是西方經濟學的一部分，社會主義是歐洲文明的一部分，馬克思認為資本主義無法擺脫周期性的危機，這個已經被檢驗，全世界都承認。德國是歐洲文明一部分，但是經濟學中很少講德國歷史學派，比如李斯特、羅雪爾、施穆勒、甚至馬克斯·韋伯。包括福利學派，這樣我們對歐洲文明的理解很容易導致片面性，一個極端是認為歐洲就是靠它的文明，或者靠市場就變成今天這樣，這種話他們敢在歐美的大學裡講嗎？這三個學科是改革開放以來動輒拿西方來說事的，但是，恕我直言，其中有些叫得最響的，連英文日文都說不利落，他們所推崇的那種資本主義，那種市場的社會，在歐洲、日本和美國根本就不存在――這是一個早就應該有人指出的事實。
孫：去年有本書《金融的邏輯》很受歡迎，而且被認為是教會中國人正確地理解金融的邏輯的一本書，我看你的書，覺得你和他的結論不一樣，這從反例來說，你的觀點不會成為主流觀點。你怎麼看待那本書在中國的受歡迎？
韓：簡而言之是因為那本書散佈的觀點極其簡單而錯誤，陳教授竟然把美國在金融危機中的慘重教訓，當作成功經驗推薦給中國讀者，作為一個曾經受過中國培養的經濟學傢，這就不僅僅是錯誤。今天美國的教訓就是：靠發行債務、靠透支未來，不可能建立起一個健康的經濟，更不能支撐起經濟的持續發展。正確不正確，主流非主流，那不是自封的，是要事實來檢驗的。今天一個起碼的常識和共識是：不能離開實體經濟的發展強調虛擬經濟的發展，金融業不等於股票業，一個國傢的金融能力，是與其國傢能力密切相關的，以所謂“藏富於民”的欺騙來鼓吹消弱國傢能力的論調，從根本上危害的恰恰就是中國的金融能力，國傢不扶植起幾個稱霸世界的企業，你就是有股民十三億，那有用嗎？這是很簡單的道理。如果說這樣的觀點是經濟學和學術界的主流，我不能茍同。在我看來，大多數嚴肅的經濟學傢，都沒有糊塗到這個程度。