精確性癡迷效應

既然對未來的“精確預測”如此困難以至於媒體上的專傢們多是忽悠的，為什麼我們還樂此不疲得相信呢？這是因為媒體利用瞭我們的“精確性癡迷效應”。

出於對未知的恐懼，我們大腦內會分泌一種叫多巴胺的物質，這種物質讓我們不由自主的根據過去的經驗，對未來進行預測，並追求精確的答案，以便讓我們更好的生存下去。

心理學傢Fantino&Esfandiari曾經做過這樣一個實驗。被試驗者面前有兩盞燈，分別是紅色和藍色。燈共會亮100次，每次隻 會隨機亮起紅藍燈中的一盞。但是兩燈會亮的次數並不是相等的，紅色燈亮的次數比較多，共會亮起70次，而藍色隻有30次。每次亮燈之 前，Fantino&Esfandiari會讓被試驗者猜測一下，下一盞亮起的是紅色還是藍色。

試驗中，每次亮起 紅燈還是藍燈是隨機的，毫無規律的。如果你是一個絕對理性的人，你應該在100次測試中都選擇紅色，這樣你可以確保猜對70次。可事實上，被測試者都不願 意這麼做，他們相信其中必然存在一種亮燈規律，於是他們不斷的根據自己總結的規律來猜測下一次亮燈的顏色。因為亮燈是隨機的，所以並不存在一種可預測的規 律，最後被測試者平均隻能猜中58次。如果我們放棄對精確結果的預測，而是理性的分析事物發展的方向和其發生的概率，我們反而可以更準確的預知未來！

正是因為我們生來就被安裝瞭這樣一套“對精確性的癡迷”的軟件，眾多欺世盜名的專傢和媒體有瞭忽悠和欺騙的機會。破解這套軟件的方法很簡單，就是理性的分析事物的內在邏輯和獨特性，而不要輕信任何媒體或者專傢對未來的精確性預測。

當然可能有人會說，你看某某某確實精確預測瞭經濟危機，這你怎麼解釋。我的解釋是您不但要看他預言對瞭什麼還得看他預言錯瞭什麼，一座永遠不走的鐘一天還能報對兩次時間呢。

閱讀.ps：看過之後，我想老杜的意思並不是說媒體專傢都不可信，隻是我們對很多觀點不能不加思考地進行引用，在所有的決策維度中至少要有一項是自己獨立的思維。

查瞭一下專傢的定義：對某一事物精通，或者說有獨到的見解的人。我們稱他/她是這一領域的專傢。專傢有兩類，一是有膽識戰略專傢，二是有突破能力的業務專傢。 專傢的話通常應該是可信的。但有時候就不一定！這主要看是哪方面的專傢。

民間的分類更有趣些：專傢的作用分為三類，真正有用的乃安定人心，提出質疑，民心所向的專傢；馬後炮的乃有一定安定人心作用，但實際意義不大的；不知所雲的乃說瞭跟沒說區別不大的專傢。

講個故事：故事就發生在幾年前的歐洲。一位母親把自己不到兩歲的小孩子玩耍時用顏料弄臟瞭的紙上的亂七八糟的“圖案”發佈到瞭網上。因為她覺得這很可愛！讓人一想不到的是這位母親上傳的“圖案”居然得到瞭來自歐洲藝術界普遍關註！在歐洲藝術大師們的眼裡，這些最近串紅於網路的“抽象畫”具有極高的藝術天賦與水準。他們甚至認為在歐洲民間隱藏著一位“現代梵高”。這個故事說明很多所謂的“專傢”其實就是一些具有連鎖反應的慣性跟隨者。