2016-08-15 22:24:47
前 面知道瞭，系統論的創始人明顯對他所言的“無用性”情有獨鐘，將其置於人類“超越動物性”的高度。前面提到過達爾文的語重心長，提到過有關人類動物性的一 面。這裡，我想起瞭中國，想起瞭中國的貪官。大傢註意到過沒有，報紙上披露的那些個巨貪，大部分，都有過一個極端貧寒的童年。
現在的貪官 們，基本上都屬於50後和60後。這些人，出生在所謂新社會，成長於毛澤東時代。大傢都知道的，那個時代的中國，是一個小孩子沒有糖塊吃的年代。貧困屬於 系統性災難，沒有幾個人可以幸免那種極度貧困。在這種年代打下生命底色的孩子，像憂慮冬天來臨的小松鼠一樣，囤積食物——盡可能超量的食物，必將成為本 能。
鑒於此，我想做一個似乎大膽的預測，20年後看看，是否？我想，中國的貪官現象，或許，要得等到80後“上臺”之後，方可大大緩解一下 下。80後出生於改革開放年代，基本上，沒有經歷過那種“極度匱乏”的日子。沒有那種過分的恐懼，應該也就不會有那種法外的補償。我從阿凡提與巴依老爺關 於正義和金錢的對話中，曾經總結出來一個“阿凡提定律”。其核心在於，缺啥補啥。
說貪官多瞭，未免政治不正確。好瞭，咱們換一個，說臺灣， 說陳水扁。我寫過一篇文章《從阿扁到釋迦牟尼》，寫的也是這回事兒。釋迦牟尼從金燦燦一堆白花花一片中走出來，完成瞭對人類斂財逐色本能的超越，從而，尋 找到他的價值和永恒。所以說，人的任何超越，都是要有條件和依據的。史上沒有無緣無故的愛恨，也不存在沒有來由的超越。
另一類人，卻沒那麼 幸運，比如阿扁，比如中國的貪官。阿扁從小出身草根，苦大仇深，長大瞭，這些陰影從來沒有機會清算過。一旦有瞭貪腐的機遇，便沒法經受得住考驗，伸手瞭， 進去瞭。動物沒有天然的生活依據，所以，饑餓和匱乏的恐懼伴隨終生。這些東西，即使他們“富起來”之後，還是在潛意識裡面頑強存在著，構成他們的價值內 核。
跑 題瞭麼？我認為沒有。好吧，讓我們回到正題，回到朱自清和他的《荷塘月色》。那篇散文在座的同學應該都接觸過，因為，大傢都上過高中的。但我相信，很多人 並不清晰這篇文辭優美的散文究竟有什麼價值。中學考試題當然不得要領，拿過來考的，無非比喻擬人之類皮毛。叫我說，凡是能夠拿來量化的，能夠拿來檢測考試 的東西，純屬皮毛！
語文老師講《荷塘月色》，男教師和女教師的感受不會一樣，已婚的和未婚的也不會一樣。聰明的資深的已婚人士，比起毛手毛 腳的小夥子，哪一個會講得更到位一些呢？這不用回答，用腳丫子想，都能想得出來。《荷塘月色》的所謂主題有那麼復雜麼？我看沒有。叫我說，隻有一句話—— 一個中年男人的精神漫遊，抑或表述為，精神出軌。
三十郎當的男人，正處性和愛的頻繁期。可是，朱自清呢？“妻在屋裡拍著潤兒，迷迷糊糊地哼 著眠歌。”一個女人生瞭孩子以後，註意力大多轉移到孩子那裡去瞭。這一點，無可厚非。因為，如果不這樣，孩子便不可能健康成長嘛。是否，這是女人的高尚抑 或神性呢？叫弗洛伊德說起來，起碼，孩子還是會給哺乳期的婦女以吮吸的快感的嘛。
於是，這位頗為失落的已婚男人，便在傢裡發呆。呆著呆著， 便想出去逛逛瞭。註意，不是去尋花問柳，朱自清的荷塘月色行，堪稱經典的移情或言升華。看山不是山，看水不是水。什麼牛乳，什麼亭亭的舞女的裙，最後，幹 脆一頭栽進瞭孌女妖童的幻象，夠黃吧？黃，是一個隱含著道德判定的語匯，一個人胡思亂想，不算黃的。呵呵！
朱自清是個好男人，但是，連朱自 清都免不瞭胡思亂想。這就是事實的真相。朱自清的行蹤已經表明，文學和藝術本身，就可以讓人找到性投射的替代品，免得犯現實中不道德的甚至很齷齪的錯誤 嘛！溜瞭一圈，回去瞭。回去的時候，“妻已經睡熟很久瞭。”朱自清睡著瞭沒有。我想，沒那麼快。夜很長，而荷爾蒙的躁動，已經消解得差不多瞭。
朱 自清的故事本身，就已經證明著，貝塔·朗菲所言的“藝術、詩、歷史等人文現象”的生命價值和社會價值。那麼，學生讀瞭《荷塘月色》之後，又會產生怎樣的價 值和效應呢？這裡，我想先把男學生剔除瞭，讓我們隻面對這篇散文對女學生可能生發的價值和影響。我這裡想要聚焦的，當然不是那種“短期的、有用的”價值和 影響。