2016-08-15 22:24:47
在我經常閱讀的博客中，有很大一部分是教師的，他們在博客上更自由地表達自己的教育思想觀點，是課堂非常有趣的延伸。
下面這篇是子虛老師的貧嘴之作，他寫得天馬行空，我就把題目放大瞭些。
原文：讀《荷塘月色》有什麼用？
“它們不是短期、有用的價值，而正是其自身的目標……當人這種可憐的生物，帶著動物的本能，在數千種壓力下，在復雜的社會中疲於奔命時——能超越動物的也僅僅是這一無用性，但這卻構成瞭人類的本質。”貝塔·朗菲對藝術、詩、歷史等人文現象的闡述。
我知道貝塔·朗菲，是由於系統論，聲名在外的系統論。但是，讓我選擇尊重他的，卻不是。當我讀到他的一系列隨筆文字的時候，他的形象才開始立體起來，親切起來，有血有肉起來。漸漸地開始認同他。這是一個人對另一個人的認同，與“三論”沒多大關系，與“系統”也沒多大關系。
我做過一些心理測驗題，很多次，一些結論是一致的。說我是一個發散而隨機的傢夥。這點，大傢應該能夠從我的講課中發現的。一個發散而隨機的傢夥，當然容易說廢話，容易跑題。剛開始的時候，我很苦惱。後來的後來，居然，喜歡上瞭自己的這個毛病。
我 為什麼會去研究系統論呢？其一，名聲太大；其二，附庸風雅；其三，缺啥補啥；其四，純屬討厭。其五其六往下，不再一一數來。總之，我研究瞭，從無知無畏到 格物致知，給學生講瞭好多遍。唯一的欣慰是，好多遍下來。不知學生懂瞭沒有，反正，我似乎有一點兒懂。夠無恥吧？呵呵！
一個特不嚴謹的人，就這樣，上瞭系統論的當。感謝系統論，讓我認識瞭貝塔·朗菲。感謝貝塔·朗菲，寫出瞭讓我讀著舒服的一段話。舒服是一個重要的感覺指數，很多商品的價格都與舒服指數相關，比如資生堂。女人使用資生堂讓誰舒服呢？自己，抑或男人？跑題，不追究瞭。
人類號稱高級動物，什麼萬物靈長，什麼宇宙精華，自我感覺忒良好。結果，隻記住瞭高級，卻忽略瞭動物。我一直覺著，那個叫達爾文的傢夥揭示出來的有關人類出身的真相，裡面，含有特語重心長的成分。應該是包含著提示我們警醒的意圖的，警醒我們別忘瞭自己還是一個動物。
這個意義上，美國人像防賊一樣防政府，英國人對偉大領袖丘吉爾的棄之若履，就不難理解瞭。丘吉爾格調不錯，其標志，就是能夠放下滿腹委屈，敢於自嘲，且善於自嘲。廣告業有一個很廣告的廣告，“不做總統，就做廣告人。”這丘吉爾呢，不做首相，就做文學傢。還做得有模有樣的。
如 果，那位丘吉爾後來沒成文學傢，起碼，我是不會記住他的。英國首相海瞭去瞭，管我什麼事！政治傢，整個一幫俗人，油鹽醬醋吃喝拉撒的幹活，糙著呢！而文學 傢卻大不同，他們琢磨的，是人類最精致細膩的部位，心性與情感。比如，那位花謝花飛飛滿天的曹雪芹。又比如，那位梵婀玲上奏著的名曲的朱自清。
繞 瞭很多很多彎兒，終於說到瞭朱自清。不容易啊，像我這種愛走神的老師！廣東有一個秦牧，曾經寫下過這樣一段話，“我騎著思想的野馬奔馳到很遠很遠的地方， 然後，收住韁繩，緩步回到眼前燦爛的現實中來。”我的情形呢，往往，自己成瞭匹野馬，還沒戴韁繩，跑出去就收不住瞭。好吧，終於扯到朱自清瞭。搞根韁繩， 在朱自清這根樁子上拴一會兒吧。
我為什麼回想起朱自清呢？還是貝塔·朗菲的錯兒。第一次讀到他的這段話的時候，我就註意到瞭“無用性”三個 字。迂腐一點說，堪稱“與我心有戚戚焉”。這種感受，我常常有。我在課堂上，不止一次地說過，幸福是什麼？所謂幸福時光，就是你廢話連篇的的時候。朋友三 兩人，對坐聊天，忘卻流逝。這種愜意，不就是傳說中的幸福麼！
關於幸福，同學們想到瞭什麼呢？戀愛？對的。再想想，真正投入的戀愛，你們兩 人所說的，不都是一連串廢而又廢的廢話麼？那些話能幹嘛，能兌換成錢財和功名麼？大凡需要動心機的對象，應該都不會是戀愛的對象。最不廢的話在哪裡說？主 席臺上。還有，面臨“雙規”的時候。你有權保持沉默，但你的每一句話，都將作為呈堂證供。誰也不敢廢，好玩吧？
老師最幸福的時刻在哪裡？當 然是在課堂上，如現在。一些課堂並不幸福，因為，你每一秒鐘都得惦記著知識點，惦記著這些個點可能會掙到幾個點的分數。這種課堂是對老師的折磨，當然，也 不會放過折磨學生。那些個課堂，是幫助學生掙分數，也幫助自己掙業績的時候。特不廢，也就是特有用。屬於，對貝塔·朗菲先生所言的“無用性”的反動。