直面謊言

中國人不敢說真話的原因，人際交往的禁忌是一種，政治的禁忌是另一種。但是，謊言放之男女，隻是情趣；謊言放之市井，隻是小聰明；謊言放之商場，隻是假冒 偽劣；謊言放之官場，隻是勾心鬥角。老公可以對老婆撒謊，但國傢不應該對公民撒謊——如果官員隻會看條件說真話，如果新聞發言人睜著眼睛說瞎話，公信力又 如何建立？

2008年5月1日，《政府信息公開條例》對中國人而言，是一個新的坐標。但是，2009年，發改委剛明確表示近期不會上調油價，3天後就又發出通知，柴 油價格每噸均提高400元；2010年，國傢統計局稱2009年全國70個大中城市房屋售價同比上漲1.5%，就有政協委員說“全世界人民都不會相信”。 時至今日，“70碼”、“躲貓貓”、“俯臥撐”依然作為經典的托詞廣泛傳播。

一個國傢能扛得住多少謊言？《論語》說“民可使由之，不可使知之”，在古代中國，“官”與“民”之間的信息傳送是單向的，“民”是“愚民”；但在網絡發達 和傳媒發達的現代社會，不實信息隻會帶來隨時被揭發的風險，封閉信息隻會帶來更多的謠言。

曾有《清算謊言經濟學》一書，揭露美國房地產和股票市場崩潰的真正原因——結果表明元兇多聚集在充滿謊言的華盛頓，而不是華爾街。因謊言而能帶來的生產 力，是泡沫的生產力；因謊言而帶來的表面風光，是短暫風光；因謊言而帶來的繁榮，是虛假繁榮。也許，到最後我們會發現，真話才是生產力——無論一個企業還 是一個社會，誠信度越低、透明度越低，運行成本就越高，效率就越低下。

有文章《美國人誠實，中國人愛說謊？》認為，本性上講很難說美國人或中國人誰更誠實，富裕本身提高瞭欺詐的門檻，但不能杜絕欺詐——隻是美國健全的法律和 信用體系使一般欺詐行為大大提高成本，個人欺詐會導致信用破產，直接結果是：申請不到信用卡、租不到房子、買車買房貸不到款，因此美國人才小心翼翼。

“如果制度改變成瞭一個民選的政府，變成瞭老百姓和公共服務的提供者之間的一個交易，那就是一個交易的體制，就不是一個產生謊言的體制。而且在這個交易的 體制之中，各方面一定盯著，你是不是違約瞭，你是不是誠實地履約瞭。於是這個體制恰好是一個消滅謊言的體制，一旦你違約，肯定是得不償失的。”吳思如是 說。

《皇帝的新衣》裡的誠實孩子會使得沉默的人、說謊的人有負罪感，要堅持講真話的成年人，要有挑戰體制的勇氣。

在充滿謊言的生活中，你大腦眩暈，想尋回作為一個“人”的立場和尊嚴，想說一句真話，但當你先看時機、看場合、看情況，再看對方背景，終於，你不得不放 棄。

中國有一個謊言共同體，所有的人都是共犯。如果一個社會默認誠實背後有潛規則，謊言也就有瞭語法。如果一個社會自上而下流行著謊言的語法，誠實就成瞭一種 反社會行為，謊言就成瞭熟人社會的通行證。

不得不說，被社會規范化的“謊言”早已成瞭“真話”——說者口是心非，聽者心知肚明，以致謊言與真話殊途同歸——這聽起來像句喜劇臺詞，但背後潛藏的是中 國社會的文化悲劇。

三、他們生產謊 言，我們偽裝相信

“說謊”能夠降低統治成本，提高統治收益，能夠形成對被統治者內心全面的 約束。這樣一個說謊的、收益很高、成本又很低的歷史 制度，註定會出現大規模的謊言。

吳思 先後任《炎黃春秋》雜志執行主編、副社長、總編輯。著有《潛規則：中國歷史中的真實遊戲》、《血酬定律：中國歷史中的生存遊戲》等作品，引起廣泛影響，被 稱為“潛規則概念之父”。

采訪/胡赳赳

有一種體制容易生產謊言

《新 周刊》：老子說“智慧出，有大偽”。我不知道“偽”能不能理解成“謊言”？

吳思：可以。或者是偽君子，或者是謊言， 都行。

《新周刊》：這就存在歷史觀的問題，什麼樣的歷史是真實的？

吳思：事實就是，有一種體制 特別容易生產謊言、制造謊言，而且制造謊言是合理、合算的。你看咱們歷史上的這個體制：一個皇帝，下面一堆官 僚，面對全部農民，農民信息渠道不通。打天下、坐江山的這個人，不管是秦始皇、朱元璋，還是劉邦，他們必須解決的問題，就是怎麼坐江山？最高層的統治者有 兩個選擇：一個是用赤裸裸的暴力，強制；一個是用說服力，德政。這兩者還有不同的搭配比例。單憑著暴力坐江山，這個江山是很脆的，不容易長久，或者說長期 收益不看好。於是就部分采用儒傢的那種方式，說服、勸導，讓你內心認可。