認知偏差

“神也累瞭”讓我給他再推薦幾個類似於“劉未鵬”、“杜牛牛”、“同人於野”這種文章的博客，很顯然，他對閱讀思考“上瞭癮”。

那 我就再推薦一個——LiGht's BloG，剩下的任務就交給大傢吧！

看看LiGht的寫作風格吧，這裡分享他的一篇文章——《我們都是認知 吝嗇者》。

=========================

最近讀瞭一些決策行為方面 的書，瞭解瞭我們思維中常見的一些誤區（即認知偏差）。

我準備歸納總結一些具有共性的認知偏差，嘗試尋找其內在動機，既能與 大傢分享，又能警醒自己，這是第一篇。

先看幾個例子：

1、 光環效應

網上流傳過這麼一個段子《這雞蛋真難吃》，節選一句。

A：這雞蛋真難吃。
B：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。

暗含的邏輯是，這是一隻勤勞勇敢善良正直的雞，下的雞蛋怎麼可能會難 吃？

這類認知偏差的特點是，如果某人具有某一優良品質，那 TA 必然在其它方面也表現出色（相反也成 立）。 將極端的例子列出來，我們可以輕易看到其中的謬誤。但事實上，我們無時不受著這類思維的影響，並且嫻熟地運用它詆毀他人。

2、 類比性偏差

“我不支持電影看完以後覺得不好可以退票，這個不可行。就像小姐嫖過以後不能因為不 爽而拒付一樣，這需要你在前期選小姐的時候就有獨到的眼光。”

這句話出自韓寒的近期博客。多麼精彩的句子啊，我看瞭要連連喝彩。隻可惜，這 種類比幾乎不包含任何邏輯，因而也不具有任何說服力。不信，我把這句話改一下：

“我不支持衣服買回傢之後可以退貨，就這個不可行。就像小 姐 嫖過以後不能因為不爽而拒付一樣，這需要你在前期選小姐的時候就有獨到的眼光。”

句式幾乎一樣地精彩，一樣地具有煽動性和幽默感，隻是 結論 卻完全不成立瞭。用類比來代替證明幾乎是所有人都不可避免的錯誤。看完此文的各位讀者可跳出此列瞭！

信文 同學在 《語言層面的邏輯》一文對 此有精彩 闡述，我就偷懶直接引用瞭。

這類認知偏差的特點是，當某樣事物與其它一樣事物在某方面有相似之處時，便斷定它們在其它方面 也相似。這是國人最擅長的思維謬誤，畢竟是老祖宗留下的優良傳統。

3、代表性偏差 / 易得性直覺

假 設你對數碼產品瞭解不多，但聽說昨天開始發售的 iPad 很酷，於是猶豫是否應該購入一臺。這時，某個權威網站（比如 ifanr）調查瞭 10000 名 iPad 用戶，調查結果顯示有 85.73% 的用戶表示，“iPad 很贊，體驗非常棒”。你會如何決策呢，買還是不買？

然後， 某位你很熟悉的人剛好也買瞭 iPad，比如我。而且我還寫瞭一篇體驗文章《iPad Sucks》，不支持多任務，不支持 Flash，第三方應用昂貴，容易誤操作，還經常死機，表示非常後悔買瞭 iPad。此時，你又會如何決策呢？

多 數人在第一次決策時都會選擇購買 iPad，然後在第二次決策時動搖甚至放棄這一打算。

但這卻是不理智的。我的體驗顯然不如前面的調查客 觀、公正、權威；就算假定我很客觀地在評價 iPad，我也隻是眾多樣本中的一個，根本無法改變“85.73% 的用戶對 iPad 很滿意”這一事實。

這 類偏差的特點是，生動、具體的描述能給人留下更深的印象。

=========================

這 三類認知偏差的共同之處是什麼？

暈輪效應：我討厭辯證地看待事物，我喜歡把人簡單地分為好人 和壞人兩類。類 比性偏差：我討厭思考事物之間的深層聯系，如果它們具有某種相似性，那麼它們就是一 樣的。代表性偏差/易得性偏差： 數字什麼的最討厭瞭，真難記；還是具體的事例能留下深刻印象，所以 它一定是對的。

順便再說兩類有趣的認知偏差：

首應效應：先出現的信息會比後出現的信息影響更大。近因效應：後出現的信息會比先出現的信息影響更大。

矛盾瞭嗎？其實不矛盾，這兩類認知偏差並不會同時出現。首應效應與思考過程有關，近因效應與記憶過程有關。在《學會提問，批判性思維入門》一文中，我提到過：

在這個信息爆炸的時代， 如果一味依賴於海綿式思維，將是一件可怕的事——你將始終相信最後接受的信息，淪為別人思想的木偶。

這便是近因 效應占瞭上風，究其原因，便是隻記憶不思考。