思維的盲點

《明朝那些事兒》，朱棣起兵造反欲取建文帝而代之，在離勝利隻差一步的時候，朱棣陷入 思維陷阱。朱棣得知京師空虛，如果此時出擊京師必可得勝，但是此時朱棣在北平建文帝京師在南京，而在通往南京的路上，最大的障礙就是山東，此地民風彪悍， 士兵作戰勇猛，而且還有名將鎮守，無論如何也是很難打過去的。在朱棣看來這是一個很難克服的障礙！

於是朱棣很鬱悶，欲取建文帝需先取京 師，欲取京師則必取山東，但是，山東無法撼動。朱棣倒推瞭一下，發現，自己沒有希望瞭…..

就在朱棣鉆入思維牛角尖的時候，謀士告訴他，我們的目標隻是京師而已，去京師又不是隻有一條單行道，條條大路都可通京師，我們為什麼不繞道山東過去呢？朱棣恍然大悟，遂引兵南京，奪瞭江山……（via）

人在思維過程中，常常無意識地踏入一個陷阱，使自己陷入鉆牛角尖的困境中。社會學傢給它起瞭個很 藝術的名字－－思維盲點。當年明月認為，這裡山東就是朱棣的思維盲點，朱棣對江山、京師、山東三者關系的推定就是思維死循環。

人離不開習慣。習慣對我們的生活有著很重要的影響。它可能是最好的仆人，幫我們達到新的高度；同樣，它也可以成為我們最壞的敵人，從而僵化、凝固我們的思維。

思維盲點，顯然是指這種習慣的消極性。

正是由於它的存在，才會使得人們在解決新問題、拓展新領域時，受到原有思考問題成功的局限而處於停頓的心理狀態。

美國國傢航天局發現，航天飛機上的一個零件總是出故障，不是這裡壞就是那裡壞，花費很多人力物力也無法解決。最後一個工程師提出，是否可以不要這個零件。 事實證明，這個零件確實是多餘的。

那麼，像這樣的思維盲點是如何形成的呢？

它與思維慣性有關。套用新制度經濟學中一個頗為流行的概念，這叫“路徑依賴”。說的是人們一旦選擇瞭某個制度，就好比走上瞭一條不歸之路，慣性的力量往往 使我們“一條路跑到黑”。制度是這樣，思維更是如此。

科學傢曾做過這樣一個試驗：

將5隻猴子放在一個籠子裡，並在籠子中間吊上一串香蕉，隻要有猴子伸手去拿，就用高壓水槍教訓它，直到沒有一隻猴子敢動手。試驗的下一步，是用一隻新猴子 換出籠子裡的一隻猴子。新來的猴兒不知這裡的“規矩”，動手去拿香蕉，結果竟觸怒瞭原來籠子裡的4隻猴子。於是4隻猴子代替人執行懲罰任務，把新來的猴子 暴打一頓，直到它服從這裡的規矩為止。試驗人員如此不斷地將最初經歷過高壓水柱懲罰的猴子陸續地換出來，最後籠中的猴子全是新的，但是，再也沒有一隻猴子 敢去碰香蕉。

慣性的力量多麼可怕！

如何改變慣性？如何消除思維中的盲點？

惟有創新。

這裡有一點需要說明，在很多情況下，創新思維並不一定提出多麼高明的主意，而且它提出的解決方法，是很多人都知道和瞭解的，但問題在於誰都沒有意識到這些 方法。換句話講，誰都沒有對原來的思維提出過質疑。

原來，在這個“變乃惟一不變的真理”的時代，捅破窗戶紙的那個人，就是突破思維盲點而創新的人。

簡單嗎？

附：以下是摘錄的兩個創新思維的例題，感興趣的博友不妨一試，測測你的思維是直線型還是發散型？

1.先扔誰?

三個科學傢乘坐一隻熱氣球，一位是糧食科學傢，他能解決未來世界100億人吃飯的問題；一位是核物理學傢，他能解決核污染問題；第三位是環衛科學傢，他能 解決全球生態平衡、保護地球人與自然和諧共存的問題。非常不幸，熱氣球出瞭故障，必須有一位科學傢跳下去，才能使另外兩位科學傢的生命得救。

當創新學傢提出這個問題時，人們議論紛紛，其說不一，各自強調認可的科學傢的重要性，出現瞭三種不同的意見而爭執不下。

究竟該扔下誰？

2.先救誰?

一傢四口，老母親、丈夫、妻子和四歲的孩子在湖面上劃船，突然，狂風驟起，一個浪頭打過來，老母親、妻子、孩子三人落水，問這位丈夫應該先救誰？

也是三種意見：一種意見是先救母親，母親重要，沒有母親怎麼會有他？另一種意見是先救妻子。老母親年事已高，死瞭也沒大憾瞭，孩子年幼，還可再生。第三種 意見是先救孩子，孩子年齡太小，剛剛出生沒有幾年，突然夭折，尚未品嘗到生活的幸福，令人抱憾終生。